Dear Friends,
This article was submitted to various Canadian and international newspapers as well as relevant websites. The first to publish was Halifax Chronicle Herald, hopefully with others to come. Meanwhile, web publications spread the word, starting with the U.S. Counter Punch and Canadian Global Research. French versions are also available. (See below for URLs). As always, David Orchard welcomes your comments and responses, as does his co-author, Michael Mandel. Marjaleena Repo ========================================== DAVID ORCHARD CAMPAIGN FOR CANADA P.O. Box 1983, Saskatoon, S7K 3S5 tel: (306) 664-8443 fax: (306) 244-3790 1-877-WE STAND (937-8263) Toronto: (416) 778-7027 fax: (416) 778-6348 Vancouver: 1-604-215-5580 fax: (604) 215-5523 [EMAIL PROTECTED] OR [EMAIL PROTECTED] website: www.davidorchard.com ========================================== Halifax Chronicle Journal, Sunday, April 29, 2007 http://thechronicleherald.ca/Opinion/832249.html Afghanistan and Iraq: the same war by David Orchard and Michael Mandel Four years ago, the U.S. and Britain unleashed war on Iraq, a nearly defenceless Third World country barely half the size of Saskatchewan. For 12 years prior to the invasion and occupation, Iraq had endured almost weekly U.S. and British bombing raids and the toughest sanctions in history, the "primary victims" of which, according to the UN Secretary General, were "women and children, the poor and the infirm." According to UNICEF, half a million children died from sanctions-related starvation and disease. Then, in March 2003, the U.S. and Britain possessors of more weapons of mass destruction than the rest of the world combined attacked Iraq on a host of fraudulent pretexts, with cruise missiles, napalm, white phosphorous, cluster and bunker-buster bombs, and depleted uranium (DU) munitions. The British medical journal The Lancet published a study last year estimating Iraqi war deaths since 2003 at 655,000, a mind-boggling figure dismissed all too readily by the British and American governments despite widespread scientific approval for its methodology (including the British governments own chief scientific adviser). On April 11, 2007, the Red Cross issued a report entitled "Civilians without Protection: the ever-worsening humanitarian crisis in Iraq." Citing "immense suffering," it calls "urgently" for " respect for international humanitarian law." Andrew White, Anglican Vicar of Baghdad, added, "What we see on our television screens does not demonstrate even one per cent of the reality of the atrocity of Iraq " The UN estimates two million Iraqis have been "internally displaced;" another two million have fled largely to Syria and Jordan, overwhelming local infrastructure. An attack such as that on Iraq, neither in self-defence nor authorized by the United Nations Security Council, is, in the words of the Nuremberg Tribunal that condemned the Nazis, "the supreme international crime." According to the Tribunals chief prosecutor, U.S. Supreme Court Justice Robert Jackson, such a war is simply mass murder. Most Canadians are proud that Canada refused to invade Iraq. But when it comes to Afghanistan, we hear the same jingoistic bluster we heard about Iraq four years ago. As if Iraq and Afghanistan were two separate wars, and Afghanistan is the good war, the legal and just war. In reality, Iraq and Afghanistan are the same war. Thats how the Bush administration has seen Afghanistan from the start; not as a defensive response to 9-11, but the opening for regime change in Iraq (as documented in Richard A. Clarkes Against all Enemies). Thats why the Security Council resolutions of September 2001 never mention Afghanistan, much less authorize an attack on it. Thats why the attack on Afghanistan was also a supreme international crime, which killed at least 20,000 innocent civilians in its first six months. The Bush administration used 9-11 as a pretext to launch an open-ended so-called "war on terror" in reality, a war of terror because it kills hundreds of times more civilians than the other terrorists do. That the Karzai regime was subsequently set up under UN auspices doesnt absolve the participants in Americas war, and that includes Canada. Nor should the fact that Canada now operates under the UN authorized International Security Assistance Force (ISAF) mislead anyone. From the start, ISAF put itself at the service of the American operation, declaring "the United States Central Command will have authority over the International Security Assistance Force" (UNSC Document S/2001/1217). When NATO took charge of ISAF, that didnt change anything. NATO forces are always ultimately under U.S. command. The "Supreme Commander" is always an American general, who answers to the U.S. president. Canadian troops in Afghanistan not only take orders from the Americans, they help free up more U.S. forces to continue their bloody occupation of Iraq. When the U.S. devastated Vietnam, Laos and Cambodia (1961-1975), leaving behind six million dead or maimed, Canada refused to participate. But today Canada has become part of a U.S. war being waged not only in Iraq and Afghanistan, but also in a network of disclosed and undisclosed centres of physical and mental torture, like Guantanamo Bay in illegally occupied Cuban territory. What we know about what the U.S. government calls terrorism is that it is largely a response to foreign occupation; and what we know about American occupation is that it is a way the rich world forces the rest to surrender their resources. General Rick Hillier bragged that Canada was going to root out the "scumbags" in Afghanistan. He didnt mention that the Soviets, using over 600,000 troops and billions in aid over 10 years, were unable to control Afghanistan. Britain, at the height of its imperial power, tried twice and failed. Now, Canada is helping another fading empire attempt to impose its will on Afghanistan. Canadians have traditionally been able to hold their heads high when they travel the world. We did not achieve that reputation by waging war against the worlds poor; in large part, we achieved it by refusing to do so. Canada must immediately, and at the minimum open its doors to Iraqis and Afghans attempting to flee the horror being inflicted on their homelands. We must stop pretending that were not implicated in their suffering under the bombs, death squads and torture. This means refusing to lend our name, our strength and the blood of our youth in this war without end against the Third World. THE END ---------------- DAVID ORCHARD is the author of The Fight for Canada: Four Centuries of Resistance to American Expansionism and ran twice for the leadership of the Progressive Conservative party. He farms at Borden, SK and can be reached at tel 306-652-7095, [EMAIL PROTECTED] www.davidorchard.com MICHAEL MANDEL is Professor of International Law at York Universitys Osgoode Hall Law School in Toronto and author of How America Gets Away With Murder: Illegal Wars, Collateral Damage and Crimes Against Humanity. He can be reached at tel 416-736-5039, [EMAIL PROTECTED] . Also appearing on CounterPunch http://www.counterpunch.org/orchard04282007.html and Centre for Research on Globalization http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle <http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=ORC20070427 &articleId=5511> &code=ORC20070427&articleId=5511 In French: Le soleil (Québec), mardi 1 mai 2007 http://www.cyberpresse.ca/article/20070501/CPSOLEIL/70426128/5287/CPOPINIONS Centre de recherche sur la mondialisation <http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=ORC20070501 &articleId=5539> http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=ORC20070501&; articleId=5539 LAfghanistan et lIrak : cest la même guerre De David Orchard et Michael Mandel Il y a quatre ans, les États-Unis et la Grande-Bretagne déclaraient la guerre à lIrak, pays du tiers monde pratiquement sans défense, dont la superficie représente à peine la moitié de la Saskatchewan. Pendant les douze années qui ont précédé linvasion et loccupation de son territoire, lIrak avait été la cible de bombardements américains et britanniques quasi hebdomadaires et des sanctions économiques les plus sévères de lhistoire, dont les « premières victimes » avaient été, au dire du Secrétaire général de lONU, « les femmes et les enfants, les pauvres et les malades ». Selon lUNICEF, un demi-million denfants sont morts de faim et de maladie à cause de ces sanctions. En mars 2003, les États-Unis et la Grande-Bretagne qui possèdent à eux deux encore plus darmes de destruction massive que tous les autres pays réunis ont attaqué lIraq sous toutes sortes de prétextes fallacieux, avec des missiles de croisière, des bombes au napalm et au phosphore blanc, des bombes à fragmentation et anti-blockhaus, et des munitions à uranium appauvri (armes UA). Selon une étude publiée lan dernier dans la revue médicale britannique The Lancet, la guerre en Irak aurait fait 655 000 victimes depuis 2003, chiffre époustouflant que les gouvernements américain et britannique sont prompts à réfuter alors que la méthodologie utilisée est validée par bon nombre de scientifiques (y compris le principal conseiller scientifique du gouvernement britannique). Le 11 avril 2007, la Croix Rouge a publié un rapport intitulé : « Civils sans protection Aggravation de la crise humanitaire en Irak », où les auteurs décrivent « dincroyables souffrances » et lancent un appel « urgent » pour « que soit respecté le droit humanitaire international ». Andrew White, pasteur de lÉglise anglicane à Bagdad, a même ajouté que « la réalité est cent fois pire que ce que lon voit sur les écrans de télévision ». Selon lONU, deux millions dIrakiens auraient été « déplacés à lintérieur du pays », et deux millions se seraient enfuis, notamment vers la Syrie et la Jordanie, créant une surcharge considérable pour les infrastructures des pays daccueil. Une attaque comme celle qui a été lancée contre lIrak, qui nétait ni motivée par lauto-défense ni autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies, constitue, pour reprendre les termes employés par le Tribunal de Nuremberg qui a condamné les nazis, « le crime international suprême ». Selon Robert Jackson, procureur en chef du Tribunal et juge à la Cour suprême américaine, une telle guerre est tout simplement un massacre collectif. La plupart des Canadiens sont fiers que le Canada ait refusé denvahir lIrak. Mais sagissant de lAfghanistan, on leur ressert les mêmes plaidoyers chauvinistes quà propos de lIrak il y a quatre ans. Comme si lIrak et lAfghanistan étaient deux guerres distinctes, lAfghanistan étant la « bonne » guerre, la guerre juste et légitime. En réalité, lIrak et lAfghanistan ne sont quune seule et même guerre. Depuis le tout début, ladministration Bush considère la guerre en Afghanistan non pas comme une réponse défensive aux événements du 11 septembre 2001 mais comme loccasion dopérer un changement de régime en Irak (voir à ce propos louvrage de Richard A. Clarke, Against all Enemies), et cest pour cette raison que les résolutions du Conseil de sécurité de septembre 2001 ne mentionnent jamais lAfghanistan, et autorisent encore moins une attaque contre ce pays. Lattaque contre lAfghanistan constitue donc elle aussi le crime international suprême, en causant la mort de 20 000 civils innocents pendant les six premiers mois. Ladministration Bush sest servi des événements du 11 septembre comme prétexte pour se lancer dans ce quelle appelle une guerre tous azimuts contre la terreur, qui est en fait une guerre de terreur puiquelle tue des centaines de fois plus de civils que nen tuent les terroristes. Le fait que le gouvernement Karzai ait été par la suite mis en place sous les auspices de lONU nabsout pas les alliés de lAmérique dans cette guerre, dont le Canada fait partie. Certes, le Canada y participe dans le cadre de la Force internationale dassistance à la sécurité (FIAS), autorisée par lONU, mais cela ne doit tromper personne. En effet, dès le début, la FIAS sest mise au service de lopération américaine, déclarant que « le Commandement central américain exercerait son autorité sur la Force internationale dassistance à la sécurité » (document du CSNU S/2001/1217). Lorsque la FIAS est passée sous le contrôle de lOTAN, cela na rien changé, et les forces de lOTAN relèvent toujours, au bout du compte, du commandement américain. Le « Commandant suprême » est toujours un général américain, qui relève du président américain et non du président afghan. Quant aux forces canadiennes en Afghanistan, non seulement elles sont commandées par des Américains, mais elles libèrent des soldats américains qui sont alors envoyés en Irak pour y poursuivre leur guerre sanglante. Lorsque les États-Unis ont saccagé le Viet-Nam, le Laos et le Cambodge (1961 à 1975), laissant derrière eux six millions de morts et de blessés, le Canada a refusé de participer. Mais aujourdhui, le Canada est partie prenante dans une guerre qui sévit non seulement en Irak et en Afghanistan, mais aussi dans tout un réseau de centres connus ou secrets où lon pratique la torture physique et mentale, comme à Guantanamo Bay qui, faut-il le rappeler, est une enclave illégalement occupée du territoire cubain. Il faut bien comprendre que ce que le gouvernement américain appelle « terrorisme » est en grande partie une réaction à loccupation étrangère, et que loccupation américaine est le moyen par lequel les riches et puissants forcent les autres pays à leur céder leurs ressources. Le général Rick Hillier a déclaré avec vantardise que le Canada allait éliminer toute « cette racaille » en Afghanistan. Il sest bien gardé de rappeler que les Soviétiques, avec plus de 600 000 soldats et des milliards daide financière, nont jamais réussi à contrôler lAfghanistan. La Grande-Bretagne, à lapogée de son empire, a essayé deux fois, en vain. Aujourdhui, le Canada aide un autre empire sur le déclin à imposer sa volonté à lAfghanistan. Les Canadiens ont toujours été respectés lorsquils voyagent de par le monde. Et cette réputation, nous ne lavons pas gagnée en faisant la guerre à des pays pauvres, mais plutôt en refusant de la faire. Le Canada doit, de toute urgence, ouvrir ses portes aux Irakiens et aux Afghans qui veulent fuir les atrocités qui sont infligées à leur pays. Cest un minimum. Nous devons cesser de prétendre que nous ne sommes pour rien dans les souffrances quils endurent sous les bombes et aux mains des escouades de la mort. Nous devons refuser doffrir notre aide, nos ressources et le sang de nos enfants à cette guerre sans fin contre le Tiers monde. ------------------------------------------------ Michael Mandel est écrivain et professeur de droit international à Osgoode Hall, York University, à Toronto. On peut le joindre au (416) 736-5039 ou à [EMAIL PROTECTED] David Orchard est écrivain et exploite une ferme à Borden, Saskatchewan. Il sest présenté deux fois à la direction du Parti progressiste conservateur du Canada. On peut le joindre au (306) 652-7095, ou à [EMAIL PROTECTED]
