Buonasera, rispondo a - - - Date: Mon, 26 Sep 2022 15:46:31 +0200 From: 380° <[email protected]> To: alessandro marzocchi <[email protected]>, [email protected] Subject: Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA - - - Giovani (380°, sorry) vorrei fare di più, spero che "giuristi attivi" rispondano all'appello, infatti "ero" un giurista. Se fossi Monitora PA scriverei due righe direttamente allo studio Lisi, e prima di scrivere chiederei ad un "giurista attivo" di rivederle; prenderei in seria considerazione di pubblicare le due righe. Ad aumentare la pressione c'è sempre tempo anche se è bene essere già pronti. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi)
Il giorno lun 26 set 2022 alle ore 15:47 <[email protected]> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > [email protected] > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > [email protected] > > You can reach the person managing the list at > [email protected] > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: segnalazione contro Monitora PA (380°) > 2. Re: segnalazione contro Monitora PA (Marco A. Calamari) > 3. Re: segnalazione contro Monitora PA (mauro gorrino) > 4. Re: segnalazione contro Monitora PA (380°) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 26 Sep 2022 12:28:19 +0200 > From: 380° <[email protected]> > To: Giacomo Tesio <[email protected]> > Cc: [email protected] > Subject: Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Ciao Giacomo, > > grazie per il "riassunto delle puntate precedenti" > > Comunque carissimi hacker di Monitora PA et al, mi spiace fare il > bastardo antipatico, ma è probabile che presto (tempo indefinito, > sospensione /eterna/) questa storia si risolverà con un accordo tra la > Commissione EU e il governo USA di rinnovata adeguatezza dei > trasferimenti verso di /loro/ (perché il contrario "non è dato"). > > Giacomo Tesio <[email protected]> writes: > > > Ciao 380° (e scusa il leak) > > mavà, ma che leak: guarda la mia firma ;-) > dico solo che se mi firmo 380° c'è un motivo... politico > > [...] > > > Devo trovare il tempo di pubblicare le risposte più belle dell'ultimo > > giro, ma per GA le trovi qui: > > http://monitora-pa.it/2022/06/12/una-passeggiata-tra-i-fiori.html > > dove tra altro si legge: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Vi informiamo di avere già provveduto alla rimozione di Google Analytics > (GA) dal sito e di averlo sostituito con lo strumento messo a > disposizione per le Pubbliche Amministrazioni dall'Agenzia per l'Italia > Digitale, "Web Analytics". > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > uno sforzo immane, inefficiente ed economicamente proibitivo: vero?!? > > E le organizzazioni di categoria, preso atto della realtà dei fatti che > l'uso di GA et al è contro il GDPR, cosa aspettano a mettere in piedi > strumenti simili per i loro associati? > > [...] > > >> > Ci si può nascondere dal Garante... ma da noi no! :-) > >> > >> questa è bella > > > > Non tanto, se ci pensi bene. > > tantissimo bella invece, se ci ripensi con un minimo di distacco > > > Lo Stato non dovrebbe avere bisogno di Monitora PA per rispettare le > proprie leggi. > > Né per farle rispettare. > > > > Gli strumenti che abbiamo scritto dovrebbero esistere da due anni. > > > > E da due anni dovrebbero essere usati dalle Autorità competenti per > proteggere i cittadini. > > La loro identità, la loro intimità, le loro fragilità... > > dovrebbero, ma nulla di tutto questo è stato fatto: /tecnicamente/ le > autorità competenti hanno risorse e strumenti per poter applicare > /sistematicamente/ il GDPR et al ma non lo hanno fatto: per chi detiene > il potere far valere un proprio diritto deve essere > **amministrativamente** una corsa a ostacoli che scoraggi il 95% dei > cittadini > > ...poi arrivate voi coi vostri strumenti informatici che mettono > seriamente in crisi [1] la **amministrazione** dei vostri diritti e la > reazione da parte di un pezzo del mondo giuridico è quella di farvi le > pulci, perchè - lo ribadisco - finché vi **limitate** a fare > segnalazioni al Garante da singoli cittadini - magari con > l'intermediazione di un avvocato - va tutto bene, ma se lo fate > /sistematicamente/ allora stiamo **abusando** di un diritto (c'è > qualcuno che dubita che contattare il Titolare per chiedere conto di > come vengono (ab)usati i propri dati personali non sia un diritto?). > > ...che poi l'abuso di diritto sarebbe peggio dell'eccesso di legittima > difesa? :-D > > A tal proposito voglio qui richiamare le parole di Stanzione in una > delle sue prime interviste da presidente: > > https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9458830 > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Q: L'opinione pubblica ha spesso l'impressione che la tutela della privacy > riguardi, sostanzialmente, la gente ricca e famosa... > > A: "Impressione più che legittima, considerata anche l'immagine pubblica > certamente più forte di una certa fascia sociale della popolazione, > quella ricca e famosa cui si accenna. Il nuovo Garante ha intenzione di > promuovere una vera "cultura della privacy", a livello popolare, diretta > a far comprendere il concetto, l'idea, la filosofia sottesa alla > disciplina, soprattutto nei confronti delle categorie meno protette, > minori, anziani, disagiati..." > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Se potessi confrontarmi con Stanzione gli spiegherei che io faccio parte > di una minoranza di /disagiati/ che però ha compreso abbastanza bene il > concetto e la filosofia sottesa alla disciplina, tanto da poter > /dimostrare/ che per "avere privacy" è *molto* più efficace rifare > Internet - ma NON basta - che cercare di applicare il GDPR (che non è > inutile "in astratto", ma con questa Internet lo è de facto) e mi > piacerebbe tanto che a sua volta voglia promuovere, innanzitutto > all'interno delle istituzioni, una vera "cultura informatica" diretta a > far comprendere il concetto, l'idea, la filosofia sottesa alla > disciplina > > [...] > > >> beh nella segnalazione sostengono il contrario, sarebbe opportuno un > >> chiarimento... del Garante :-D > > > > Concordo! > > sono curioso di vedere la prossima puntata... > > [...] > > >> > https://monitora-pa.it/2022/08/02/Domande_allo_StudioLisi_sulla_risposta_per_FedericoLeva.html > >> > >> c'è una risposta pubblica? > > > > Si, la trovi qui dopo "l'autorevole risposta del Partito Pirata": > > > > > https://studiolegalelisi.it/novita/google-analitycs-e-la-crociata-di-monitorapa-a-colpi-di-pec-arriva-la-risposta-del-partito-pirata/ > > No, in realtà la risposta alle domande la trovi qui (e non era ancora > nella Wayback Machine)... in PDF :-(: > > > https://studiolegalelisi.it/wp-content/uploads/2022/09/Risposta-a-Giacomo-Tesio.pdf > > > Io però non ho avuto modo di dedicarle il tempo che merita (può sembrare > impossibile, > > ma Monitora PA è un hack molto impegnativo). > > > > Ad una scorsa veloce ho visto che hanno indirettamente riconosciuto > l'invalidità > > dei consensi ottenuti con il cookie banner precedente (sostituendolo > > prontamente) > > Andrea Lisi scrive questo, leggi bene: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] anche alla luce dei Suoi preziosi suggerimenti, l’informativa > breve riportata sul cookie banner è stata integrata, in modo da rendere > manifesto, anche al più “fiducioso” degli utenti, che accettando il > posizionamento dei cookie di Google Analytics, i propri dati personali > potrebbero essere comunicati da Google - su specifica richiesta - ad > autorità di sicurezza statunitensi. Ulteriori e più specifiche > informazioni sono state, inoltre, inserite nella privacy policy del > sito, ponendo in evidenza che “l’utilizzo di Google Analytics potrebbe > comportare il trasferimento dei dati personali dell’utente verso gli > Stati Uniti, il cui regime giuridico non garantisce un livello di > protezione equivalente a quello vigente all’interno dell’Unione Europea > in conformità al GDPR. Accettando il posizionamento dei cookie di Google > Analytics, pertanto, l’utente è consapevole dei possibili rischi di tale > trasferimento, comunque non richiesto né autorizzato dal Titolare del > trattamento, dovuti alla mancanza di una decisione di adeguatezza ai > sensi dell’articolo 45, par. 3 del GDPR, o di garanzie adeguate ai sensi > dell’articolo 46 del GDPR”. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Ti confermo che ad oggi il "cookie banner" e la privacy policy dello > studio dicono esattamente così > (https://studiolegalelisi.it/privacy-policy/ archiviato qui: > https://archive.ph/ocsjC) > > Direi che si dimostra, se ce ne fosse ancora bisogno, che più che con i > malsopportati attivisti Andrea Lisi et al stanno conducendo una > battaglia **sottotraccia** /contro/ le autorità per la privacy europee, > che si permettono anche di sbeffeggiare pubblicamente con dichiarazioni > come quella della loro privacy policy > > La posizione di aperta sfida alle authority europee vieve ribadita da > questa frase: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > ho ricevuto rassicurazioni, da parte dei consulenti tecnici di mia > fiducia, sulla assenza di trattamenti di dati personali riconducibili > agli stessi utenti, da me effettuati in qualità di autonomo > Titolare. Tali dati, infatti, vengono acquisiti direttamente da Google, > che ne determina finalità e mezzi del trattamento e non vengono > condivisi con il gestore del sito. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > «Non sono io Titolare che mando i dati a Google, sono loro che li > /sifonano/ autonomamente, lo dicono i tecnici!» :-D > > La lettera di risposta si chiude sostanzialmente anticipando ch Lisi > assieme a un gruppo di esperti del settore stava preparando una > segnalazione al garante perché vuole le le questioni emerse siano > dibattute in un confronto aperto e trasparente. > > ...in una sorta di dibattito /sospeso/ senza soluzione di continuità, in > cui le cose vanno avanti così come sono per inerzia, secondo leggi > cosmologiche relative all'eternità dei dibattiti. > > [...] > > > Ma ripeto, l'ho scorsa molto velocemente e non ho verificato se abbiano > risposto > > a tutte le domande che avevo posto. > > No, mi pare proprio che non abbiano risposto a tutto, ma non ho voglia > di fare questo tipo di analisi, abbi pazienza > > [...] > > Buon lavoro a tutta Monitora PA! > > Saluti, 380° > > > > [1] che poi è questo il nocciolo del successo di Monitora PA così come > di altri hack (tipo il copyleft): usare l'informatica per sovvertire la > normale (bacata) amministrazione; a questo servono gli hack :-D > > > > P.S.: ci sarebbero hack estremamente più efficaci per la privacy di quelli > che > sfruttano il GDPR, ma ne ho già parlato troppe volte > > P.P.S.: spero che almeno intuitivamente molti di voi comincino a > comprendere (non condividere, dico solo comprendere) le ragioni di chi > ha messo in piedi sistemi come il Great Firewall > https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Firewall > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > -------------- next part -------------- > A non-text attachment was scrubbed... > Name: signature.asc > Type: application/pgp-signature > Size: 857 bytes > Desc: not available > URL: < > http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20220926/d05b44c6/attachment-0001.sig > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 26 Sep 2022 13:10:43 +0200 > From: "Marco A. Calamari" <[email protected]> > To: [email protected] > Subject: Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > On lun, 2022-09-26 at 12:28 +0200, 380° wrote: > > Ciao Giacomo, > > > > grazie per il "riassunto delle puntate precedenti" > > > > Comunque carissimi hacker di Monitora PA et al, mi spiace fare il > > bastardo antipatico, ma è probabile che presto (tempo indefinito, > > sospensione /eterna/) questa storia si risolverà con un accordo tra la > > Commissione EU e il governo USA di rinnovata adeguatezza dei > > trasferimenti verso di /loro/ (perché il contrario "non è dato"). > > Vedi caso, ho suggerito a chi di dovere di affrontare l'argomento Privacy > Shield > 2/ Schrems III nel keynote speech di e-privacy, giovedì mattina. > > Confido che raccolga l'invito. > > Stay tuned. Marco > > > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: < > http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20220926/ff8cfd52/attachment-0001.htm > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 26 Sep 2022 14:35:47 +0200 > From: mauro gorrino <[email protected]> > Cc: [email protected] > Subject: Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA > Message-ID: > <CADt0wuDrxA06tcR1QinKi5j5siv3gH0UtPmU5KoY=iZsHfJ= > [email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Intanto sul sito del Ministero degli interni dedicato ai risultati > elettorali, https://elezioni.interno.gov.it/, non può mancare google > analytics > > <script async src=" > https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-39126249-1";></script> > > Il giorno lun 26 set 2022 alle ore 13:10 Marco A. Calamari > <[email protected]> ha scritto: > > > > On lun, 2022-09-26 at 12:28 +0200, 380° wrote: > > > > Ciao Giacomo, > > > > grazie per il "riassunto delle puntate precedenti" > > > > Comunque carissimi hacker di Monitora PA et al, mi spiace fare il > > bastardo antipatico, ma è probabile che presto (tempo indefinito, > > sospensione /eterna/) questa storia si risolverà con un accordo tra la > > Commissione EU e il governo USA di rinnovata adeguatezza dei > > trasferimenti verso di /loro/ (perché il contrario "non è dato"). > > > > > > Vedi caso, ho suggerito a chi di dovere di affrontare l'argomento > Privacy Shield 2/ Schrems III nel keynote speech di e-privacy, giovedì > mattina. > > > > Confido che raccolga l'invito. > > > > Stay tuned. Marco > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > [email protected] > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Mon, 26 Sep 2022 15:46:31 +0200 > From: 380° <[email protected]> > To: alessandro marzocchi <[email protected]>, > [email protected] > Subject: Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA > Message-ID: <[email protected]> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno Alessandro, > > entriamo nello specifico giuridico, nell'auspicio che possa essere fatta > chiarezza sul fatto che adottare strumenti (software) come quelli di > Monitora PA (et al) possa configurarsi come "abuso dell'esercizio di un > diritto". > > Spero che tu Alessando e altri giuristi in lista mi aiutino ad > analizzare questo specifico punto, perché ho ragione di temere che > semmai il Garante dovesse pubblicamente pronunciarsi in merito alla > segnalazione ricevuta dallo Studio Lisi et al, non lo farà certo in > merito a questo specifico punto che /credo/ esuli dalle sue competenze, > limitate alla privacy appunto; alla fine rischia di rimanere solo un po' > di FUD, quindi. > > ...oppure dovremmo sentire il Tar del Piemonte per avere delucidazioni > in merito? > > alessandro marzocchi <[email protected]> writes: > > > Enrico Nardelli - ed altri prima di lui - hanno chiesto opinioni > giuridiche > > in argomento, > > Mi permetto di ricordare il punto sollevato da Enrico: > > >> questa frase dell'articolo pubblicato su Agenda Digitale > >> > >> ...le modalità con cui sono state formulate le richieste degli > “attivisti” presentano i > >> connotati tipici dell’abuso nell’esercizio di un diritto, che si > configura quando le > >> finalità del suo esercizio eccedono la ratio legis di tutela, per > assumere connotati > >> pretestuosi e nocivi... > > [...] > > >> mi farebbe piacere avere un parere da qualche esperto di diritto > > > ero un giurista > > Allora potresti aiutarci ad analizzare quanto esposto specificamente > nella parte 4 al punto 4.2 a pag. 26 della segnalazione al Garante ( > > https://studiolegalelisi.it/wp-content/uploads/2022/09/Segnalazione-Garante.pdf > ) in questi passaggi: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] Il TAR del Friuli, in particolare, con sentenza n. 145/2020, ha > evidenziato come, in effetti, la Legge del 1990 riconosca indubbiamente > un diritto di accesso il quale, tuttavia, non deve essere usato, in modo > abusivo, al fine di portare ad un controllo generalizzato sulla Pubblica > Amministrazione. > > L’attività in esame, come evidenziano anche i proclami del gruppo in > questione, disvela, invece, il reale interesse avuto di mira e, cioè, > l'interesse a un controllo generalizzato dell'attività della P.A. Non si > può, quindi, che concordare con il Tar del Friuli e con il consolidato > indirizzo giurisprudenziale (cfr. C.d.S., Sez. III, 12 marzo 2018, > n. 1578; id., Sez. IV, 19 ottobre 2017, n. 4838; id., Sez. V, 21 agosto > 2017, n. 4043; id., Sez. IV, 9 novembre 2015, n. 5092) secondo il quale > il Legislatore, mediante l'accesso agli atti ex art. 22 e ss. della > l. n. 241 del 1990, non ha introdotto un'azione popolare volta a > consentire un controllo generalizzato sull'attività amministrativa, ma > un’azione che deve trovare giustificazione in un interesse concreto e > attuale. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Riferendosi alla legge 241 del 1990 sul c.d. "diritto di accesso agli > atti amministraivi" [2] credo che i passaggi riportati sopra si possano > riferire solo alla c.d. "richiesta FOIA" di Monitora PA nei confronti > delle scuole e non ai DSAR (Data Subject Access Request) relativi a GDPR > e Google Analytics (et al) > > ...però due righe sotto scrivono: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Da ciò, e per quanto sopra esposto circa i potenziali rischi e pericoli, > si ritiene che un’azione di c.d. “DSAR weaponization” possa rientrare a > pieno titolo in tale fattispecie in concreto. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Quindi si tratterebbe di "DSAR weaponization" perché /per estensione/ la > legge 241/1990 relativa all'accesso agli atti amministrativi e le > relative sentenze citate si applicherebbero anche al GDPR (che non è un > atto amministrativo): ho capito bene? > > Non essendo giurista, non mastico pane e sentenze a colazione quindi ad > una prima lettura non riesco a capire se i riferimenti [1] alla sentenza > del Tar del Friuli e al "consolidato indirizzo giurisprudenziale" sono > pertinenti o tirati per i capelli in modo analogo a come lo sono le > altre /lamentatio/ in merito alla (impossibile) applicabilità del GDPR > quando c'è di mezzo Google Analytics. > > Anzi sono talmente imbranato da non riuscire nemmeno a trovare i testi > cui si fa riferimento: > > - > https://www.giustizia-amministrativa.it/provvedimenti-tar-friuli-venezia-giulia > «Ricerche tutti provvedimenti» > inserisco 2020 come anno e 145 come numero, esce una tabella con un > sacco di sigle > > NRG: 201900368 > Sezione: 1 > Parte: FLC CGIL DI PORDENONE > Tipo Udienza: CC > Data Udienza: 12/02/2020 > Numero Provvedimento: 202000145 > Data Pubblicazione: 08/05/2020 > Tipo Provvedimento: SENTENZA BREVE > Relatore: BARDINO NICOLA > Presidente: SETTESOLDI ORIA > Esito: DICHIARA INAMMISSIBILE > > Non riesco però a trovare il testo della sentenza breve > > - https://www.giustizia-amministrativa.it/provvedimenti-cds > «Consiglio di Stato - Attività giurisdizionale > Ricerche - Tutti i provvedimenti» > > - 12 marzo 2018 sentenza n. 1578 > - 19 ottobre 2017 sentenza n. 4838 > - 21 agosto 2017 sentenza n. 4043 > - 9 novembre 2015 sentenza n. 5092 > > anche in questo caso il risultato della ricerca di ciascun > provvedimento restituisce solo alcuni metadati, non il testo della > sentenza > > Per favore, dove posso trovare le sentenze? > > Non sono giurista ma se mi spiegate forse riesco a capire anche io. > > > ricorro a memorie datate per due riflessioni. > > La prima è un antico detto romano: qui suo iure utitur neminem laedit, > cioè > > chi afferma un proprio diritto non fa danni. > > La contestazione dello Sudio Lisi et al afferma invece che "fa danni" > per il modo in cui è stato posto in essere da Monitora PA (et al), > configurandolo come abuso di esercizio del diritto sui generis, anzi > come nuovissima fattispecie di /auspicato/ reato denominata “DSAR > weaponization”, come da qualche tempo qualcuno sostiene: > > > https://resource.revealdata.com/en/blog/taming-dsar-request-beast-ediscovery > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > How the DSAR Shield Become a Sword > > One additional complicating factor that may not have initially been > anticipated is the weaponization of DSAR requests by activists and > cybercriminals alike. The result is a steady climb in the volume of > DSARS, with a 66% increase just since 2020. > > [...] > > DSARs: Weapons of Mass Disruption > > Why are mass DSAR requests so effective at causing organizational > disruption? Coordinated mass DSAR requests can create a massive > administrative bottleneck for targeted corporations due to the > complexity and lack of transparency in many organization’s data > infrastructure for client data combined with the pressure of a no more > than one month period of time to respond within. There is some precedent > for “complex” DSARs receiving extensions of not more than 2 additional > months. > > Recent studies have found that organizations can have as many as 26 > individuals involved in managing the DSAR process and a cost as steep as > $1,400 per response absent the right technology to accelerate the > review, redaction and identification process. Some larger, > multinational, or more notorious information collecting organizations > are facing DSAR volumes in the hundred per month. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Già, mi viene in mente quel dirigente di Fabebook che si lagnava del > fatto che i loro sistemi sono così complessi che nessuno sa esattamente > dove diavolo stanno i dati: porelli, mica è colpa loro, è **il sistema** > che è troppo complesso. Pensate che catastrofe se loro fossero > costretti ad applicare il GDPR :-O > > Sostanzialente è /esattamente/ a questo che ci si riferisce quando ci si > lamenta della "DSAR weaponization": «a massive administrative bottleneck > for targeted corporations due to the complexity and lack of transparency > in many organization’s data infrastructure» > > Detto in altre parole: «non abbiamo idea di come sono trattati i tuoi > dati ma non è colpa nostra: è la complessità, la mancanza di > trasparenza, il sistema operativo, i terremoti, le cavalletteee!» > > Nel caso specifico di Monitora PA secondo me ci sono anche tutti i > presupposti per l'aggravante di essere una "Mass weaponization of DSAR", > perché **l'attacco** è generalizzato a (quasi) tutte le PA: crimine > cibernetico contro l'umanità! > > Inoltre, se passasse la tesi dell'aumento di costo ingiustificato da > parte delle PA dovuto alla complessità di gestire i DSAR, Monitora PA > rischierebbe di dover rispondere di danno erariale alla Corte dei Conti. > > > La secondo è una domanda: l'abuso di diritto - "lite" temeraria - > potrebbe > > essere di chi protesta contro chi critica? > > A me pare che Monitora PA eserciti un dovere diffuso di sorveglianza > > civica, può meritare opinioni diverse ma non vedo come criticarla > > "aggressivamente", > > Non dimentichiamo anche che nel /tritacarne/ delle "carte bollate" è > finito anche un privato cittadino che /forse/ non desidava che i suoi > DSAR, anche in forma di estratto, fossero pubblicati con tanto di nome e > cognome. > > ...a ben guardare, chi è che pratica la "weaponization of DSARS"?!? > > Saluti, 380° > > > [...] > > [1] anzi mi ci è voluto un bello sforzo anche solo per capire l'acronimo > "C.d.S", che dopo attenta analisi ho capito non essere "codice della > strada" ma > > > [2] > http://qualitapa.gov.it/sitoarcheologico/relazioni-con-i-cittadini/comunicare-e-informare/comunicazione-esterna/accesso-agli-atti-legge-24190/ > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > -------------- next part -------------- > A non-text attachment was scrubbed... > Name: signature.asc > Type: application/pgp-signature > Size: 857 bytes > Desc: not available > URL: < > http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20220926/c56aff60/attachment.sig > > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > [email protected] > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 161, Issue 40 > ************************************* >
_______________________________________________ nexa mailing list [email protected] https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
