Buongiorno, Maria Chiara Pievatolo <[email protected]> writes:
> On 26/06/23 14:15, 380° wrote: >> Buongiorno, >> >> a quanto pare la pagina >> https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Orsini_(saggista) [1] era stata >> presa in "ostaggio" da tal Hypergio, che pare essere un analista che >> lavora per NCI Agency, agenzia di comunicazione della NATO; ora la >> pagina è protetta in attesa degli sviluppi legali. >> >> https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/06/21/dopo-le-proteste-ora-wikipedia-chiude-la-pagina-sul-prof-orsini/7201924/ >> >> «Dopo le proteste ora Wikipedia chiude la pagina sul prof. Orsini» >> > > Ci sono precedenti, quali quelli denunciati da Wu Ming Siccome gli articoli citati in alcuni casi sono lunghissimi, ammetto di aver saltato grandi stralci, però non mi pare siano precedenti paragonabili per questi motivi: 1. Hypergio era amministratore della sezione italiana da anni 2. grazie a 1. Hypergio ha _cancellato_ gli edit di altri utenti che cercavano di inserire nuove informazioni a lui sgradite *e* bloccato illimitatamente gli utenti che hanno provato a contrastare questo comportamento 3. è conclamato che Hypergio lavora(va?) per una agenzia NATO > https://www.wumingfoundation.com/giap/2017/02/la-strategia-del-ratto-jose-antonio-su-wikipedia/ > https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpata-il-caso-presbite/ L'introduzione dell'articolo cita «Fascinazione Wikipedia. Il mito della «cricca» e il conflitto reale» [1] di Salvatore Talia, ci torno dopo. L'articolo dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Detta in parole povere: c’è un propagandista “neoirredentista” che per anni è riuscito a egemonizzare le voci di Wikipedia [...] soprattutto “presidiando” quelle voci perché nessuno riuscisse a emendarle. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Io non sono riuscito a capire se "presidiando" significa che è riuscito impunemente a cancellare gli edit di altri o ha bloccato altri utenti perché era amministratore, l'unica cosa che ho capito è che l'irridentista "Presbite" usa(va) le fonti primarie ad-minchiam [2]: mi sono perso qualcosa? [...] > Il tentativo di edulcorare "Porco rosso" > (https://bora.la/2014/05/19/fascismo-wikipedia/) è invece fallito. Questo articolo è un sunto (l'incipit) di «Fascinazione Wikipedia. Il mito della «cricca» e il conflitto reale» [1] di Salvatore Talia. Lunghissimo articolo anche questo e siccome non mi interessa il merito della discussione ma solo il /metodo di gestione/ della discussione su Wikipedia, riporto alcuni degli stralci che ritengo pertinenti e che leggo "a caso" saltando anche qui grosse parti del testo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] vari preoccupanti casi emersi negli scorsi anni, in cui alcune corporation private, gli uffici stampa di alcuni uomini politici, e addirittura alcuni servizi di intelligence, hanno tentato di manipolare a proprio vantaggio i contenuti della versione inglese di Wikipedia [...] egemonia che il libro tende a definire in termini molto grezzi e complottistici. In Wikipedia esistono infatti degli utenti, definiti “amministratori” o “admin”, che vengono periodicamente eletti per svolgere mansioni di servizio, e che dispongono di alcune prerogative in ordine alla manutenzione dell’enciclopedia, alla cancellazione delle pagine, a determinate sanzioni che possono irrogare a utenti che violino le norme di condotta dell’enciclopedia, ecc. Ciò posto, secondo Mastrangelo & Petrucci esisterebbe in it.wiki una ristretta «cricca» di amministratori di sinistra che abusano dei loro poteri, opprimendo, discriminando e perseguitando gli utenti che non la pensano come loro. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ROTFL, è lo stesso identico argomento sugli «adminkomplottismi» fatto da Threecharlie il 14 Agosto 2020 che ho citato nel mio messaggio precedente. Adesso che c'è (almeno) il caso di un amministratore - Hypergio, che tra l'altro lavora(va?) per l'agenzia NATO - l'ipotesi che (certi) amministratori agiscono «opprimendo, discriminando e perseguitando gli utenti che non la pensano come loro» è ancora /complottismo/?!? Ma soprattutto: il complottismo è più di destra o di sinistra? più fascista o comunista? più totalitario o anarchico? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’ipotesi degli admin di sinistra che discriminano gli utenti «non-di-sinistra», [...] poi viene illustrata mediante una casistica tratta soprattutto dalle conversazioni fra utenti nelle pagine di discussione di it.wiki. Gli esempi da loro raccolti varrebbero da soli, secondo i due autori, a dimostrare l’esistenza della «cricca». Il metodo scelto da Mastrangelo & Petrucci si presta fin troppo facilmente alla confutazione. Infatti, si possono agevolmente contrapporre, agli stralci di dibattito selezionati dai due autori per dimostrare gli abusi della «cricca» di sinistra ai danni di determinati utenti «non-di-sinistra», altri esempi, tratti sempre dalle pagine di Wikipedia, dove pare proprio che gli abusanti siano questi ultimi. Cosa che farò nel prosieguo di questo articolo. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi esisterebbe una specie di «contro-cricche» - la "cricca fascista" è quella più discussa - di utenti abusanti (abuso di citazioni ad-minchiam evidentemente) contro i poveri amministratori? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In realtà non credo nell’esistenza di alcuna “cricca”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- sono stato risposto :-) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Incuriosito dal fatto che tante citazioni da storici antifascisti concorressero a produrre una voce enciclopedica di tutt’altro orientamento, a partire dal dicembre 2012 ho cominciato a verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti. E’ un lavoro impegnativo, data l’ingente quantità di riferimenti presenti nella pagina; i risultati, tuttora parziali, che ho ottenuto finora li potete leggere (se ne avete voglia) nella corrispondente pagina di discussione. [3] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sottolineo: «verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti è un lavoro impegnativo.» > https://wikiless.org/wiki/Discussione:Porco_Rosso?lang=it#Citazione_inopportuna Forse il link giusto è questo: https://wikiless.org/wiki/Discussione:Porco_Rosso?lang=it#Citazione_inopportuna? Non ho voglia e tempo di seguire la discussione, per ora noto solo che in genere la discussioni /moltissime/ voce sono numerosissime e riuscire a seguirle è letteralmente _un delirio_ > Editori presenti da lungo tempo e molto interventisti e coordinati fra > loro possono presidiare voci in modo da mantenerne l'orientamento da > loro preferito. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In qualsiasi comunità umana si confrontano e si scontrano opinioni, modi di pensare e concezioni del mondo contrastanti fra loro [...]. Vale a dire che in ogni comunità umana esiste la politica. Non c’è nulla di scandaloso, e non vi è pertanto nessun bisogno di denunciare cricche o complotti ogni volta [...]. Il massimo che si può pretendere è che il gioco sia leale, e avvenga secondo le regole che la comunità stessa si è data. E’ giusto, inoltre, che la comunità dei wikipediani si difenda, con ogni mezzo necessario, contro i giocatori che barano. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- E se rappresentare «concezioni del mondo contrastanti fra loro» purché i giocatori non "barino" fosse una feature e non un bug in Wikipedia? :-D Però sorge subito una domanda spontanea: cosa vuol dire "barare" su Wikipedia? Intanto, nel caso in oggetto, le regole che Wikipedia si è data per "non barare" non hanno funzionato perché solo un intervento esterno ha reso palese il problema: l'amministratore Hypergio non è stato "bannato" per la sua condotta, si è /dileguato/; la pagina non è stata integrata con le informazioni pertinenti (vuol dire anche riferimento corretto alle fonti primarie), è stata /protetta/. Inoltre: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Per capire questa realtà di Wikipedia, però, più di qualsiasi teoria del complotto può essere utile partire da alcune statistiche, effettuate dagli stessi Mastrangelo & Petrucci (non le ho verificate, ma le ritengo verosimili). Il 15 novembre 2013, gli utenti registrati di it.wiki erano 944.130, ma di essi solamente 7.751 potevano essere considerati attivi (laddove per utente attivo s’intende un utente che abbia effettuato almeno cinque modifiche in un mese: pp. 166 e 186). Di questi utenti attivi un po’ più di cento, vale a dire uno ogni 73, sono gli admin (pp. 166, 227 e 233). Molto spesso sono eletti admin candidati proposti da altri admin (p. 268). Arrotondando fortemente questi dati, Mastrangelo & Petrucci scrivono che solo l’1% degli iscritti è attivo e, di quelli attivi, meno del 2% «si occupa della vita comunitaria» Si aggiunga a questi dati la considerazione che l’attività di ciascun utente di Wikipedia tende spesso a concentrarsi sui pochi argomenti di suo interesse, e si capirà come mai tante discussioni in it.wiki appaiano come un campo da gioco frequentato sempre dagli stessi giocatori. Si aggiunga a questi dati la considerazione che l’attività di ciascun utente di Wikipedia tende spesso a concentrarsi sui pochi argomenti di suo interesse, e si capirà come mai tante discussioni in it.wiki appaiano come un campo da gioco frequentato sempre dagli stessi giocatori. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi i volontari attivi su it.wikipedia sono già pochissimi, /estremamente/ polemici fra di loro e in alcuni casi (almeno uno documentato) gli qualli di livello admin abusano della loro posizione. Considerando, di nuovo, che «verificare la corrispondenza tra il testo e le fonti è un lavoro impegnativo», in questa situazione della comunità di Wikipedia, chi lo fa??? ...I volontari? :-O Credo che abbiamo trovato un bug, vero?!? [...] saluti, 380° [1] https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/05/fasci-di-luce-obliqua-su-wikipedia-il-mito-della-cricca-e-il-conflitto-reale/ [2] https://www.wumingfoundation.com/giap/2014/11/wikipedia-e-la-storia-deturpata-il-caso-presbite/#gilas [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Squadrismo -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ nexa mailing list [email protected] https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
