Caro 380°, l'articolo si occupa di reti neurali artificiali (ANN), così definite: "ANN is an umbrella term for models of the data or of cognition that involve matrix multiplications followed by squashing functions"
La tesi a cui mi riferivo è molto semplice (traduco liberamente o parafraso di seguito alcuni passi dell'articolo): non è vero che non comprendiamo come funzioni una rete neurale artificiale, si tratta di equazioni e meccanismi conosciuti o conoscibili. Quello che non conosciamo sono i dati (e il mondo). Nessun modello statistico inferenziale, dalla regressione logistica alle ANN, per il solo fatto di essere applicato ai dati, fornisce spiegazioni. Una spiegazione scientifica di un set di dati è il prodotto di qualcosa di più di un semplice modello adattato ai dati. In senso scientifico — dove siamo alla ricerca di una teoria — la mera applicazione di un modello statistico non è né più né meno esplicativa dei dati stessi. Fornisce una visione dei dati, ad esempio su come le diverse variabili si relazionano tra loro e se tali relazioni sono statisticamente significative, ma non rivela nulla che non sapessimo o almeno sospettassimo prima. Ed è proprio questo lo scopo della statistica: confermare o meno un'ipotesi che potremmo avere sul set di dati. Le teorie sono una questione completamente diversa. Sono i dati a far sì che una rete neurale artificiale (ANN), proprio come qualsiasi modello statistico, funzioni per un determinato caso d'uso. Ciò che non comprendiamo sono i dati e i processi che, nel mondo, generano quei dati. In altre parole, non comprendiamo la realtà e i suoi riflessi e le sue distorsioni nei set di dati. Ciò che non comprendiamo e da cui l’IA contemporanea basata sulle ANN dipende è il set di dati (e i fenomeni che sospettiamo generino quei dati). E quindi possiamo e dobbiamo ammettere che applicare un test statistico, che si tratti di una singola regressione logistica o di un miliardo, a un set di dati non porterà mai alla comprensione del set di dati e del mondo. Solo la scienza può farlo. ________________________________ Da: 380° Inviato: Mercoledì, 13 Maggio, 2026 14:35 A: Daniela Tafani; [email protected] Oggetto: Re: [nexa] Understanding Artificial Neural Networks: Mysterianism about Known Mechanism is Mysticism Buongiorno Daniela, ti chiedo una cortesia... On 2026-05-09, Daniela Tafani via nexa wrote: > Una demistificazione della tesi per cui le reti neurali artificiali sarebbero > scatole nere. > > Understanding Artificial Neural Networks: Mysterianism about Known Mechanism > is Mysticism > Guest, Olivia - Nuñez Hernández, Nancy Abigail - Blokpoel, Mark > May 7, 2026 ho letto l'abstract, nel PDF non sono riuscito a trovare le "conclusions" e faccio davvero troppa fatica a leggere la prosa che usano: riusciresti per favore a riassumere perché gli autori ritengono che le ANN non siano delle black box? Grazie, 380° [...] -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»
