Salve Daniela, 5 Set 2026 16:34:35 Daniela Tafani via nexa <[email protected]>:
> When we say “AI models went rogue,” we skip the entire story: the part where > OpenAI manually removed the model's cybersecurity blocks. > We skip that OpenAI chose to test it on a machine with a live network > connection. > If you see AI as a system from nowhere, you can make the claim that the model > “went rogue,” and that it “broke containment,” both of which place agency and > decision-making onto the model itself rather than the people who set the > stage for that behavior. > > When you expand the boundary of the system to include the people building and > deploying it, the case becomes much less science fiction and more like > incompetence. L'analisi di Selvaggio manca di una prospettiva cibernetica (o se preferisci, politica) e si limita ad una prospettiva economica / industriale. Non si tratta di un incidente verificatosi per incompetenza. Né si tratta esclusivamente di una campagna commerciale, subito imitata dai concorrenti di OpenAI, per spaventare gli allocchi a capo delle aziende e spingerli a pagare loro il pizzo per essere "protetti" dagli agenti cattivi. Lo è, e funziona, perché di allocchi ignoranti a capo dei reparti IT è pieno il mondo. D'altronde queste aziende sono esposte per miliardi di dollari nella bolla AI, e sono alla disperata ricerca di clienti pronti a saldare i loro debiti. E non c'è niente di meglio della paura del babau artificiale, per convincerli. Ma si tratta anzitutto di una campagna politica atta a deresponsabilizzare chi produce e amministra software definiti "intelligenze artificiali". Diffondere la favola della "intelligenza artificiale" incontrollabile, serve solo ad OpenAI, Anthropic, Google & friends per porsi come *legibus soluti*. Stanno insomma cercando un ulteriore scudo cognitivo / legale che li protegga quando il capro espiatorio (lo "human in the loop") non funziona o non è applicabile. Come osservavo già anni fa con la morte di Eliane Herzberg [1], le "intelligenze arificiali" sono automatiche, ma non autonome: c'è sempre qualcuno al (tele)comando e quel qualcuno ne può e ne deve rispondere. Chiunque comprenda come funzionano questi software, non abbocca [2]. Ma chi li usa, sì. (anche a causa del declino cognitivo che causano) Stando a Peter Thiel, soprattutto se di sinistra [3]. Giacomo [1] https://encrypted.tesio.it/2021/03/16/la_simbiosi_intelligente.html [2] e spesso li sfotte https://encrypted.tesio.it/2021/03/16/la_simbiosi_intelligente.html [3] """ Thiel wrote to Yarvin in 2014. “One reassuring thought: one of our hidden advantages is that these people wouldn’t believe in a conspiracy if it hit them over the head (this is perhaps the best measure of the decline of the Left). Linkages make them sound really crazy, and they kinda know it.” """ https://archive.ph/q8NWy _______________________________________________ nexa mailing list -- [email protected] To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/[email protected]/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/[email protected]/message/HHXNADVQFFJWMS36EESHZSGWMFTDG226/
