Hello! On Wed, Nov 27, 2013 at 01:22:46PM -0500, S.A.N wrote:
> > А use case какой? С учётом характерных времён доступа по http - > > запрет кеширования даже на 1 секунду выглядит странно. > > Есть смысл в кешировании с max-age=0, на страницах где недопустима задержка > даже в 1 сек, в отображении актуальных данных, по этому есть смысл кешить, > это нормальная практика, вот цифры. > Бекенд, генерит страницу за 0,8 сек, проведения ревалидации кеша на бекенде > и ответ с кодом 304 занимает по времени 0.01 сек, разница как видите > огромная. > Если средний rps не меньше хотя бы 10, тогда есть смысл в кешировании таких > страниц с постоянной ревалидацией. Вот и я о том же - если страница генерится 0.8 секунд, то как может быть недопустимым кешировать её на 1 секунду? Откуда взялось требование о недопустимости? > Если нет других способов заставить Nginx, кешировать как этого требует HTTP > стандарты, тогда нужно оставить способ с X-Accel-Expires, даже если это баг > :) У вас какие-то странные представления о http-стандартах. Они вообще ничего не требуют кешировать. Кеш - дело сугубо добровольное. ;) -- Maxim Dounin http://nginx.org/en/donation.html _______________________________________________ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
