Hello! On Fri, Jan 10, 2014 at 09:57:21PM +0400, Валентин Бартенев wrote:
> On Friday 10 January 2014 19:42:18 Maxim Dounin wrote: > > Hello! > > > > On Fri, Jan 10, 2014 at 11:54:22AM +0200, Gena Makhomed wrote: > > > > > On 09.01.2014 16:33, Maxim Dounin wrote: > > > > > > >>>Смысл значения по умолчанию для proxy_cache_key состоит в том, что > > > >>>идентифицируется тот ресурс, куда осуществялется проксирование. > > > >> > > > >>>Тем самым, если в разных виртуальных серверах проксирование > > > >>>осуществляется в одно и то же место - будет использован > > > >>>один и тот же элемент кеша. > > > > > > Ситуация, когда все размещенные на одном сервере виртуальные хосты > > > имеют 100% идентичный контент и разные домены практически невозможна. > > > Такая настройка nginx сейчас может появиться только в результате ошибки. > > > > > > Еще дефолтовая настройка nginx на $proxy_host может быть полезной > > > тем, кто "грабит корованы", то есть показыват на своем сайте контент, > > > который был получен с других сайтов путем проксирования с кешированием. > > > > Например, это может быть отдельный location под общие элементы > > и/или ssi-инклуды. Именно под такие задачи оно исходно и > > программировалось, и именно потому и стоят такие значения по > > умолчанию - запрашиваем с бекенда то, что указано в proxy_pass, и > > кешируем то, что запрашивали. > > > > Просто следует понимать, что задач - больше одной. И хорошее > > решение для одной задачи - может оказаться плохим для другой. > > > > Проблема, на самом деле, в том, что прописанное в конфиге > > "proxy_set_header Host $host" существенно меняет суть запроса к > > бекенду, а значение по умолчанию proxy_cache_key об этом изменении > > не знает, его надо обучать этому вручную. Возможно, именно с этой > > стороны и следует подойти к этому вопросу. > > > [..] > > Лично мне нравится идея привести значение proxy_cache_key по умолчанию > к таковому fastcgi_cache_key, т.е. отсутствует и требуется задавать явно. > > ИМХО это полезно, как с точки зрения понятности конфига, так и с точки > зрения унификации между различными upstream-модулями. Нет, я против. В http кешируемость определена достаточно хорошо, и идентификация запрашиваемого документа - это хороший, годный метод кеширования. Заставлять пользователя самостоятельно изобретать ключ кеширования - это негодный с точки зрения удобства использования вариант. -- Maxim Dounin http://nginx.org/ _______________________________________________ nginx-ru mailing list [email protected] http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
