Hello! On Mon, Sep 03, 2018 at 04:45:31PM +0500, Илья Шипицин wrote:
> пн, 3 сент. 2018 г. в 16:11, Maxim Dounin <[email protected]>: > > > On Sun, Sep 02, 2018 at 11:12:31PM +0500, Илья Шипицин wrote: > > > > > есть такое наблюдение. если проксировать на апстрим БЕЗ киэлайв, то на > > > стороне nginx удивительным образом все хорошо (потому что соединение > > > закрывается по инициативе бекенда) > > > > > > если проксировать с включенным кипэлайвом, то в случаях, когда соединение > > > закрывается по инициативе nginx, на стороне nginx порт уходит в > > > TIME_WAIT. > > > > > > с одной стороны - несмертельно. все с этим живут. > > > с другой стороны - например, в случае, когда запрос последний (100-й при > > > дефолтном значении keepalive_requests), можно ведь явно добавить > > > "Connection: Close" ? тем самым помочь бекенду закрыть соединение, и > > > сэкономить один порт на nginx ? > > > > Теоретически - можно. > > > > Практически - формирование запроса на бэкенд происходит до того, > > как бэкенд выбран и/или установлено или извлечено из кэша > > соединение, которое будет использоваться для отправки запроса. > > Кроме того, один и тот же запрос может быть отправлен на несколько > > разных бэкендов и/или в несколько разных соединений. > > > > Соответственно выставление "Connection: close" по достижении > > keepalive_requests для конкретного соединения к бэкенду - > > потребует достаточно серьёзных переделок в логике работы с > > бэкендами. Не говоря уже о том, что сейчас при использовании > > keepalive-соединений заголовок Connection выставляется из конфига > > через proxy_set_header, и это тоже понадобится переделывать. > > да, я про эту магию и говорил. в некоторых случаях можно сделать более умно > > > Так что если порты очень жмут - то проще поднять > > не жмут. мы научились с этим жить. > просто в процессе исследований пришла мысль, про которую я и написал. > было бы круто в какие-нибудь планы разработки ее включить Ну вот я изложил выше - там много всего переделывать, причём - с деградацией производительности в некоторых краевых случаях. При этом сама проблема, скажем так, представляется не то чтобы критичной. Так что шансов, что мы решим-таки это место переделывать - не очень много. > > keepalive_requests. Или выставить на бэкенде аналогичное > > на бекенде iis, там нет такой крутилки > > > ограничение в значение, которое бы было такое же или меньше, чему > > у nginx'а, и тогда бэкенд будет закрывать соединение сам. > > Собственно, текущее значение по умолчанию keepalive_requests к > > > > поднимать keepalive_requests в потолок - была такая ошибка. > мы налетели на примерно такой сценарий > > по умолчанию keepalive_requests равен 100. и ... при релоаде старые воркеры > довольно быстро завершаются. > подняли до 4 миллиардов, и на каждый релоад получили плюсом еще 40 > воркеров. и потом память закончилась > > keepalive_requests - это ОЧЕНЬ удобный способ завершать http- воркеры :)) Соединения в keepalive'е - что клиентские, что к бэкендам - никак не должны влиять на завершение рабочих процессов при reload'е. Они просто закрываются при получении сигнала о перезагрузке конфигурации и/или если соединение переходит в keepalive, когда рабочий процесс завершается. Если влияют - приносите подробности, будем разбираться. -- Maxim Dounin http://mdounin.ru/ _______________________________________________ nginx-ru mailing list [email protected] http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
