Hi, ich antworte mal hier, sind ja jetzt doch paar verschiedene Threads ^^
Alexander Lehner schrieb: > Vielleicht koennen wir noch ein wenig weitermachen: > > [...] > - Die Gebaeude in der Kirchgasse wieder mit dem alten Schema versehen > [...] Also wenn ihr mich fragt: Großzügig reverten bzw. eben zurücktaggen und ich will das auch mal noch etwas begründen. 1. Seid ihr die lokale Community und wenn der neue User das trotzdem noch anders sieht kann er sich ja melden. Ihr habt ihn angeschrieben (was daraus wurde weiß ich allerdings nicht), damit weiß er bescheid und fertig. 2. Hab ich die Diskussion auf talk-de so verstanden, dass der Wert von building topologisch sein soll, der Wert "residential" da aber eigentlich gar nicht reinpasst, da er einer Nutzung entspricht und daher Unsinn ist. Also nicht, dass ich da jetzt Streit provozieren will ;) aber ich würde das mal vergleichen wollen mit unserer Passauer Inn- bzw. Wälder-korrektur: Da hat jemand Geometriebugs gefixt und dabei einige MPs umgestellt, so dass sie mehrere Outerways hatten. Gab dann minimal "Diskussionsstreit" mit dem User und wir haben als lokale Community entschieden, dass wir keine mehreren Outers wollen und das größtenteils wieder geändert. Man könnte in eurem Fall halt nur noch drüber nachdenken ob man die Flächennutzung "residential" noch irgendwo an ein anderes Tag hängt, wie das ja glaub ich auch irgendwo auf talk-de mal vorgeschlagen wurde (find ich aber auch immer seltsam wenn unten ein Laden und oben ne Wohnung ist?!). Gruß, Peda -- _______________________________________________ Niederbayern mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/niederbayern
