Hi, On 30. März 2014 14:31:55 MESZ, Tobias <[email protected]> wrote: >On 03/30/14 14:19, Gernot Hillier wrote: >> Hallo! >Hi >> >> On 30.03.2014 12:43, Tobias wrote: >>> ich bin mir nicht genau sicher was du meinst. >>> Aber ich ich denke du meinst die Privatgärten die ich getagt habe. >>> In dem falle ist mein vorgehen zumindest gemäß der definition von >>> leisure=garden im wiki >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dgarden korrekt. >>> Zitat: "Der Tag leisure >>> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:leisure>=garden bezieht >sich >>> ausdrücklich auch auf private Gärten." >> >> Hmm, aber nach der Definition kann man eigentlich praktisch alle >> Wohngebiete mit leisure=garden taggen - schließlich ist in einem >> Privatgrundstück da, wo kein Haus und kein Weg ist, üblicherweise >> Garten. Ich frage mich, was so ein Tagging bringt. >Hm ... ich denke es gibt ja auch noch Wald und wiesen.
Nein, ich meine im Unterschied zu einem reinen Wohngebiet, also landuse= residential. >> Meine Frage ist daher: siehst Du in dem Wohngebiet in Mitterwöhr >> irgendwas besonderes, was Du mit diesem großflächigen Tagging zum >> Ausdruck bringen wolltest? >Eigentlich nicht - ich habe mich darum bemüht die Gartenflächen zu >Taggen und wollte so viel Information wie möglich in der Karte >darstellen. Genau das spricht aus meiner Sicht dagegen. Das ist eben keine Zusatzinformation zu “Wohngebiet“ imho und verwirrt nur, denke ich. >> Und wenn leisure=garden stehen bleibt, müsste IMHO zumidnest zwingend >> access=private gesetzt werden... >Das wäre durchaus eine gute Option. Auch gegen eine aufsplittung der >Gärten auf Grundstücksgröße hätte ich nichts einzuwenden. >Mit einer Entfernung der von mir erstellten Flächen könnte ich mich nur >schwerlich arrangieren. Ich denke, wir diskutieren das am besten auf dem nächsten Stammtisch... -- Gernot _______________________________________________ Niederbayern mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/niederbayern
