ppl
PPL perpertion-pryvacy-leech - or simply people lage en formulering omkring ppl. per person, privacy, vaksine , stimulate antibody production. personverk omkring personverk. L: finne seg sjøl, anti-panopticon. lage en blogg med åpne kommentarer under about. regjeringens satsning på minesider norge greiene. prosjektet er pr idag indexert med 122 000 personlige blogger og har mellom 100 og 200 daglige besøkende. velkommen! www.noemata.net/ppl/ * * * kuratoriske fotnoter perpertion perpertrate per person per·pe·trate (pûrÆpi tr€tÅ), v.t., -trat·ed, -trat·ing. 1. to commit: to perpetrate a crime. 2. to present, execute, or do in a poor or tasteless manner: Who perpetrated this so-called comedy? [1540–50; < L perpetr€tus (ptp. of perpetr€re to carry out, execute, perform), equiv. to per- PER- + -petr- (comb. form of patr€re to father, bring about; see PATER) + -€- theme vowel + -tus ptp. suffix; see -ATE1] hvem er faren? forfatteren? hva med fadermordet? hvem er ikke sin egen far, utøveren og vokteren av seg selv? [1175–1225; ME persone < L persŽna role (in life, a play, or a tale) (LL: member of the Trinity), orig. actor's mask < Etruscan phersu (< Gk prósŽpa face, mask) + -na a suffix] enhver likhet med levende eller døde personer er tilfeldig. enhver tilfeldighet med levende og døde personer er likhet: identitet. enhver : en hver. pryvacy pry and privacy personverk og personvern pry 1 (pr ), v., pried, pry·ing, n., pl. pries. —v.i. 1. to inquire impertinently or unnecessarily into something: to pry into the personal affairs of others. 2. to look closely or curiously; peer; peep. —n. 3. an impertinently inquisitive person. 4. an act of prying. [1275–1325; ME pryen, prien < ?] eier du ditt navn? er navn en eiendom? kan du bestemme over ditt navn og hvordan det brukes? det er en gammel gåte: kva er ditt men brukas berre av andre? et navn er en referanse til deg selv utenfra, antaglig kaller du ikke deg selv ved navn - bjørn, kom igjen, stå opp! hvis du drømmer at du drømmer så er du allerede halvt våken - det betyr: hvis du kaller deg selv ved navn så er du allerede uten navn - det er: en rolle som kalles en rolle er knapt en rolle - eller: hvis du roper på deg selv så trenger du ikke høre etter eller adlyde. hvis du derimot hører etter eller adlyder deg selv er det allerede en form for nysgjerrighet og søken. hvorfor søker vi oss selv? hvorfor søker vi _etter_ oss selv? og hvorfor søker vi etter oss selv på internett? jeg fann meg selv på internett, jeg fann en kropp uten organer. hva er mer ubrukelig enn et organ? hva er mer ubrukelig enn et navn? vaksine stimulate antibody production. hvordan virker vaksine spør du? vel det er ikke så forskjellige fra homeopati og det der, skal vi se vac·cine (vak s nÆ or, esp. Brit., vakÆs n, -sin), n. 1. any preparation used as a preventive inoculation to confer immunity against a specific disease, usually employing an innocuous form of the disease agent, as killed or weakened bacteria or viruses, to stimulate antibody production. 2. the virus of cowpox, used in vaccination, obtained from pox vesicles of a cow or person. 3. a software program that helps to protect against computer viruses, as by detecting them and warning the user. sykdommen i dette tilfelle er navnet, det nominelle. fra den filosofiske tradisjonen den oppfattelse at ingenting eksisterer utover konkrete enkeltting. i den konteksten kan vi lese noe av kritikken mot dette prosjektet - at det bruker navnet i retning av en generell term, noe som bryter den direkte relasjonen mellom navn og person. dette samsvarer med den filosofiske innvendingen mot nominalismen at det for den blir uforklarling at vi kollektivt er i stand til å anvende termene. som motargument mot dette igjen kan man hevde at de ting som samme navn kan anvendes på, de ligner hverandre på forskjellig vis; betrand russell har senere påpekt at dette er en reell oppgivelse av nominalismen fordi begrepet likhet er en universal forskjellig fra enkelttingene. oversatt til vår internettverden med universalsøk: nominalister vil kritisere oss for å misbruke navnet, at vi bruker navnet til å referere til noe utover konkrete enkeltting. vi bruker idag søkemotorer som en referanse for konkrete enkeltting, som en nominell kilde. vi sier bare at det holder ikke. vårt mottiltak har bestått i å fore søkemotorer med et formelt argument som spesifikt bruker navn på en ikke-nominell måte for dermed å stimulere til produksjonen av anti-stoff. anti-stoffet kan i denne sammenheng lignes med stoff som eksisterer utover konkrete enkeltting. enhver likhet med levende eller døde personer er tilfeldig. og angående nominalismen - enhver tilfeldighet med levende og døde personer er likhet: identitet. enhver : en hver. hver ting sitt navn, guden ga alle dyrene navn, og google ga alle navnene et dyr, slik vi ofte tror at siden hver ting har sitt navn så har hvert navn sin ting. leech pryvampyracy, blodsuger. mennesket er også et dyr uten navn. vi spiser kjøtt men ikke oss selv. dette er ikke så forskjellig fra navnet - hva er ditt men brukes bare av andre. kroppen, blodet, pryvampyracy. bruk er misbruk av misbruk. vår versjon er å suge navn siden vi hadde språket og trodde på språket slik dyrene trodde på seg selv uten navn. vi suger navnet ditt hvis du tror på det. navnet ditt suger. her snus det rundt. du søker for å finne deg selv / du finner deg selv for å søke. katalogene har ingen rot. røttene, PPL realiseres også som et genealogi prosjekt - finn dine røtter. hvordan kan man finne seg selv uten å bli en blodsuger? kommersialiseringen av navn og ord ad nauseanse. i transekvalme snakker de døde gjennom mediumet. blodet var smakløst. personverk her er et personverk om personvern. først og fremst et vern av personer fra seg selv. vi ønsker å ikke bli utnyttet selvom vi bare brukes av andre. å bruke seg selv er å kalle seg selv, noe som er navnløst, en kropp uten organer og en person uten vern, et personverk. minside eller var det dinside? norge.no, hvorfor ikke sverige.no? no.no. Den Nylige Satsningen På Kapitaliserte Bokstaver. Hver Nordmann sine egne sider fra Staten og Fordums Tider. Et Stort Tre med Stamme, Greiner og Blader. Og bladlus. dette er et bladlus innenfor Tre-paradigmet. Staten Skatt, sjørøverskatt, olje fra sjøen. Her kan du logge inn med ditt navn og personnummer. Personnummer, hvor forskjellig er det fra nummerperson? Nummeret har en person, eller Personen har et nummer? hvis du tenker etter er det nummeret som har en person. jau. alt er relativt. for staten er relasjonen nummerperson. staten sier: det er ikke noe mer ubrukelig enn et organ. på dine sider eller minesider finner du dine organer, blodet som er pengene, trygd er kraniet, din hjerne formuleres i hypertext nominalisme, referansene er til organer, du kan snakke i tunge med staten, informasjonsdelirium om altinnbyggeren, sug altinn, svelg svelige.no, synapsen svelger. hvis alle nordmenn har sitt eget blad norge vil lusene myldre furet værbitt. s. informasjonen er relevant. inform. alt er tydelig unntatt om dette er min side eller din side. Dersom navnet B har navnet A så blir jeg ofte usikker på om A eller B, mens svaret er at B er A men at A ikke er B. er er ikke, kort prosess. hva er mitt men brukes bare av andre? minside? kritisk feilvare. PPL handler om dette, og er et Ars Publica prosjekt av Noemata. Ars Publica handler om nettkunst og penger. Noemata handler om ... ja det har jeg tenkt på man ikke funnet ut, jeg tror ofte det handler om ikke seg selv, hvordan unngå alt det der. et langsiktig prosjekt er å leve av, i år har jeg kanskje nitti tusen, tror jeg må droppe sjørøveri. skip o hoi nå er restskatten vår. vi lever nøkternt og heldig med været. stjernene talte sant. stjernene talte sandkorn. ingenting eksisterer utenom konkrete sandkorn, men det føles som sand. hvert sandkorn fikk sitt navn mens sanden mistet sitt. vi kalte dette autistisk-nominalistisk, å ikke se skogen for bartrær, eller tær for bart. vi trodde Seriøs skulle redde alt men det reddet bare seg selv, senere forsto vi at det seriøse var seriøst og at substantivene hadde adjektiver som støtteapparat. noe er tungt et sted. hvordan fann vi ut hvor tungt dette prosjektet var? vi rangerte det i google og optimaliserte det for søk, jo lettere å finne dess tyngre å påkalle sa vi, og stjernene ble stumme. vi nevnte dem med navn men de sa oss ingenting. tom lungebok er tung, det må sies og bruke luft lettere. internett er skummelt og så er det så mye tull der. alt går for lut og kallt navn. kjære leser og publikum, verden er en sene sa kunstløperen. * * * samtale med ppl -skal det være kunst, er ikke dette bare smakløs og dårlig humor? tenk på stakkars folk -vi tror herved her at folk og fe vil og skal finne seg selv og sjøl i vårt verk og prosjekt som tilskuer til et selvportrett de ikke kjenner seg igjen i, en fordreid speillabyrint som har noen flere ord i andre sener enn hoggestabben har sår. sårheten i hoggestabben. navn og referanse, det er sårt når du bommer, og sårt når du treffer. -kan du ikke snakke litt ordentlig heller -vi heller i retning av skakke eller fordreide men det er bare på utsiden. på innsiden er vi alle like. -kan vi ikke alle være på innsiden av heller -å være kritisk er begge deler heller -hvorfor trenger vi heller begge deler? -neei jeg vet ikke, vi er delt i to ganske langt ned, kropp og kropp og sjel og sjøl -hvorfor så mye tull? -avledning, komisk relieff, små ambisjoner. vanlige ting. ingenting spesielt. -hvor vil dere? -oj -hva er det mest seriøse dere kan si, gi meg noe -jorda går rundt, personlige personer med personligheter trenger ikke dytte eller dra. dytte og dra er ofte projeksjoner av kloden i to dimensjoner, kallt akkurat dytte og dra. tredje dimensjon er synke. fjerde er flyte. forstår du? -hm, x og y, dytte synke flyte, hvor er x? -du er x, på z og vis. x er den ukjente som vises, vi forstår det som en prosess og maskin, begjæret zyx i speildimensjonene vist i, baklengs nesten, forskjellige strømmer. -æsj -neida, jeg tror hensikten i grunnen var å tjene noen penger på annonser vist til personer som søker etter sitt eget navn på internett, for å være helt ærlig. -det var det jeg trodde -så du gjennomskuet det? jeg som prøvde å fylle det med interessante vinklinger og alt. -hva nå da, er tullet nå blitt mer tullete enn før? -det hele er et bilde, slik som denne dialogen, formen er nærmest et dokketeater, og stort mer skal vi ikke forvente av navneformer. -hva med personvern? -staten kan utlevere rustninger og skjold til sine innbyggere. gandhi hadde skarpe våpen. tenna i tapeten alle mann sa han. som sagt tror jeg personer trenger å vernes fra seg selv mer enn noe annet, og det bidrar vi med. -kan vi avslutte nå, jeg er lei av tullsnakket -men du forsto dette med formen? for eksempel hvor mye tullsnakk er det ikke på personlige blogger? nå har vi lagd blogger som er fullstendig tull og det er i en forstand mindre tullete og folk forstår det kanskje -folk vil klage -folk liker å klage og tulle, det forsterker personvernet -men alt i alt er det ikke litt smakløst -umåtelige mengder med vanvitte portretter som engasjerer folk, jeg tror vi har funnet noe! -men er det kunst? -det er iallfall kunstig, mer skal vi ikke forlange, kanskje det til og med er å foretrekke, noe som antar en form uten å kreve en ontologisk status, mye kunst var først kunstig for til slutt å bli kunstig igjen; dermed kan vi postulere en syklus natur-naturlig-kunstig-kunst-kunstig-naturlig-natur. masse seriøse saker var tull til å begynne med. vel, det var tull hele tiden men syklusen krevde sitt offer, det ble seriøst. nå er det snart midtsommer, solas posisjon. sola er bare tull. jeg tror hvis du var på sola så ville du ikke skjønne noe som helst. -hva har det med saken å gjøre? -folk anser seg for å være sin egen sol, men i tilfelle skulle de ikke skjønne seg selv. det er det med navnet igjen som jeg bruk som et grep på det hele. navnet er utenfra, sola er utenfra. hvis du var ditt navn ville du vært navnløs, hvis du var i solas posisjon ville du vært uten sol, av mange grunner, sola er ei vennlig atombombe, pang vi har ikke engang lyd. vi skal være glad. -hva med mennesket? -hallo, er du her? la oss snakke om mennesket. hvis vi ikke må dra jordkloden rundt så må vi iallfall dra menneskeheten rundt, ikke sant? nå blir flyreisene billigere og billigere og ordene lengre og lengre sammen med setningene og setningene. hvis vi tok menneske-heten opp i fly kunne vi dra den lettere rundt jorda og samtidig minske den globale oppvarmingen. jaja, hvor går vi? jeg er et varmt menneske, nervøse personer har kalde hender. hvis du lurer på hva du skal gjøre med livet ditt, jeg tror det beste er å glemme seg selv, straks du gjør det er alt mye lettere og du kan håndtere menneskeheten uten å føle tyngden av alle. -men til gjengjeld blir det mye tull? -vi får håndtere dette med tull nøyere en annen gang, hva som er tull og ikke, jeg tror folk kan avgjøre uten merkelapper og navn -men har det ikke mer slagkraft hvis det er seriøst? -noe tyngre har mer slagkraft enn noe lettere, ja. betyr det for eksempel at du vil bytte ut luft og vann med stein? hvis alt var av stein som en livløs planet, men slagkraftig. la oss se på seriøst på samme måten. igjen alt er relativt sa reven, han ble flådd. kan vi ikke alle være brødre og søstre med lik slagkraft? svaret på matteoppgaver kan være som flyktige inntrykk. to sandkorn må respektere hverandres rett til sandhet. -hvor vil dere, hva vil dere forandre? -vi er allerede lykkelige. forandring er ulykke. -hva med urettferdighet -språk og mening er urettferdighet mellom ord. folk er stort sett lykkelige men tror de er ulykkelige. det er bare vår innebygde pil, vi vil noe. men alt dette tilsammen er ulykke. piler i forskjellig retning, virker som det aldri går opp for folk, kanskje man burde trekke disse pilene litt tilbake, holde dem tilbake. å ville mindre. jeg tror vi vil for mye. det blir bare tull. vi krever mening, krever ditt og datt. -så igrunn har du ikke mye å si? -det er riktig, jeg beklager at jeg sa så mye. -ingen årsak -å det gjør ingenting * * * Hei Jeg googlet mitt navn og fant en hjemmeside og en blogg som jeg ikke kjenner til. Jeg har ikke erfart at det er flere som deler mitt navn i Norge. Jeg ønsker å få bakgrunnsinformasjon om denne personen som utgir seg for å være meg. Nederst på siden som omhandler "min side" står følgende; PPL er et nettkunstprosjekt av Noemata. Alle personer og navn som opptrer i dette prosjektet er fiktive. Enhver likhet med reelle personer, levende eller døde, er tilfeldig. Dersom dette er tilfelle ber jeg dere skifte navn på den bruker "user": snarest siden det ikke eksisterer flere med dette navnet enn meg. Likheten er dog hverken fiktiv eller tilfeldig. Dersom ikke dette navnet blir fjernet umiddelbart kommer jeg til å legge inn klage til datatilsynet. * * * Hei Vi har slettet siden på nettet - Vær oppmerksom på at siden fortsatt kan ligge i søkemotorers indexer og være tilgjengelig i hurtigbufferet. Når disse oppdateres av søkemotoren vil også den indexerte siden forsvinne fra nettet. Dette tar normalt en måned. Som du vet er dette et nettkunstprosjekt og navnene refererer ikke til reelle personer * * * Hi I searched my full name trough Google, and found a page at the first search with my name, the page had a lot of rubbish and writings that made no sense. The text and links at the page changed at time... It had one picture that also changed after time. Down at the bottom of the page, I found this mail-address. I would like too know why this page is in my full name? * * * Hei Takk for henvendelsen. PPL er et nettkunstprosjekt av Noemata. Ingen navn som opptrer i dette prosjektet refererer til virkelige personer. Enhver likhet med reelle personer, levende eller døde, er tilfeldig. Vi har lagt til denne informasjonen på nettstedet nå for å unngå flere forvekslinger med reelle personer. Beklager forvekslingen. * * * Kan dere venligst fjerne mitt navn fra nettverket deres? Aller helst etternavnet? Evt. bytte navnet med ett annet... Det er litt uheldig hvis f.eks. arbeidssøker finner navnet mitt på en side jeg personlig ikke har noe ansvar for eller har noe å gøjre med i det hele tatt. Håper du/dere fårstår. * * * Jeg ser at mitt navn fortsatt ikke er fjernet fra siden. Venligst fjern navnet mitt fra siden snarsest mulig, ellers vil det få videre konsekvenser. * * * hei - siden er fjernet etter at du ba om det. det som kommer opp på søk er i tilfellet bare i hurtigbufferet hos søkemotoren (f.eks. google). det forsvinner når søkemotoren oppdaterer hurtigbufferet sitt. * * * Noen spørsmål om navn og rettigheter og internett Har folk rett til sitt navn? Hva betyr det? Vi har ifølge navneloven plikt til navn, men rett? Eiendomsrett og bruksrett? Kan jeg bestemme hva folk sier om mitt navn på internett? Kan jeg for eksempel kreve at de tar bort innhold som er nevner mitt navn? Må et innhold være ærekrenkende for at innholdet kan kreves tatt bort? Må navnet mitt være unikt for at det skal være en æreskrenkelse - siden linken mellom navn og person ikke er entydig? Hovedspørsmålet er hvilken rett jeg har over mitt navn. Åpenbart kan jeg ikke hindre at andre heter det samme, f.eks. Dermed kan bare navn knyttes til person for navn som er sjeldne, for etternavn med mindre enn 200 personer). * * * Et svar fra Elektronisk Forpost Norge - efn.no:
Har folk rett til sitt navn?
Nei. Enkelt og greit. Navnet ditt er ikke omfattet av verken åndsverksloven, varemerkeloven eller patentloven. Vanligvis i alle fall, det finnes sikkert eksempler på at navn også er brukt som varemerker.
Kan jeg bestemme hva folk sier om mitt navn på internett?
Selvsagt ikke. Vi har ytringsfrihet. Coca Cola kan ikke bestemme hva folk sier om navnet på internett heller -- til tross for at det *er* et varemerke. (de kan derimot forhindre markedsføring av produkter som bruker deres varemerker, eller noe som ligner nok på disse til å kunne gi forvirring. Du kan ikke markedsføre brusen "Koka Kola"
Kan jeg for eksempel kreve at de tar bort innhold som nevner mitt
navn? Selvsagt ikke.
Må et innhold være ærekrenkende for at innholdet kan kreves tatt
bort? Det må i alle fall være brudd på en eller annen lov. Ærekrenkelser er nok det mest nærliggende, men det finnes nok andre eksempler.
Må navnet mitt være unikt for at det skal være en æreskrenkelse - siden linken mellom navn og person ikke er entydig ellers?
Det er ikke navnet som blir ærekrenket. Det er *personen*. Navnet er bare en av uendelig mange måter å identifisere en person på. Det relevante er om ytinga reint faktisk handler om deg som person, og nok også om utenforstående vil kunne skjønne det. Det er såvidt jeg vet ingenting som hindrer deg i å skrive en roman om en seriedrapsmann som i romanen heter Jens Stoltenberg -- så lenge det er klart at det ikke faktisk handler om politikeren. * * * Vi er interessert i å høre dine synspunkter i forhold til det konkrete prosjektet, og til navn og personvern generelt. PPL metablogg er satt opp til dette formål og tar imot kritikk og kommentarer: www.noemata.net/ppl/metablog/ --
