Para:  Mario Storti.
De:    Gustavo Sanchez Sarmiento

Estimado Mario:

        Te propongo incluir en el proximo 
NOTIAMCA esta nota a Del Bello. Afectuosamente,

                        Gustavo.
---------------------------------------------------

                                           24 de septiembre, 1996
                                                                 
Sr. Interventor
CONICET
Lic. Juan Carlos del Bello
S/D

De nuestra consideracion:

Hacemos referencia a sus notas de fecha 4 y 10 de setiembre en
las que solicita la opinion del Foro sobre el CONICET y
propuestas de nombres para integrar las comisiones asesoras de
este organismo.

El comite coordinador del Foro considera positivo que estos temas
se sometan a una consulta amplia pero cree que para que esta
cumpla con sus fines es menester que sus resultados sean hechos
publicos. De este modo se evitara que la consulta pueda ser vista
como un modo para legitimar acciones independientes de ella. Esto
es particularmente cierto cuando aun esta fresca en la memoria de
los investigadores el hecho que hace pocos meses la anterior
administracion del CONICET se apoyo en lo que fue presentado como
una amplia consulta para elegir los integrantes del un directorio
que pocos meses despues tuvo que ser disuelto por la
intervencion. El Foro no cree que la consulta ahora abierta tenga
la misma intencion, pero se#ala que la publicidad de lo actuado
contribuiria a restablecer la confianza en una comunidad que, por
razones ajenas al interventor y a sus colaboradores, tiene
sobrados motivos para ver con cautela acciones del gobierno en el
area de ciencia y tecnologia.

Con relacion a las consultas en si, el Foro opinara solamente
sobre los principios que deben satisfacerse para el
funcionamiento del CONICET, dejando que cada sociedad miembro de
su propia vision sobre cual es la mejor manera de preservar estos
principios. Asimismo el Foro como tal se excluye de proponer
nombres para las comisiones asesoras por entender que corresponde
a cada sociedad hacerlo en su respectiva disciplina.
Lo que sigue son los principios que el Foro ha sustentada como
necesarios para la conduccion de los organismos de ciencia y
tecnologia.
                           EN GENERAL

*    La actividad cientifica debe promoverse en funcion de su
 merito, interes y relevancia, con exclusion de toda otra
 consideracion.

*    La conduccion de las instituciones de la ciencia debe
 fundarse en el consentimiento libremente expresado de sus
 integrantes. Sus responsables deben satisfacer el bien comun por
 encima de intereses particulares o sectoriales y ser publicamente
 responsables de sus acciones.

*    Los investigadores tienen derecho a la informacion
 fehaciente sobre los actos que los afectan.

El Foro no pretende defender intereses corporativos ni busca la
consolidacion del status quo. Cree que los organismos cientificos
estan obligados al uso eficiente y transparente de los dineros de
los contribuyentes y que la mejor manera de lograr esta
eficiencia es el respeto por las normas universalmente aceptadas
para la promocion de la ciencia. El Foro confia que esto sea
compartido por las nuevas autoridades y que ellas no utilizaran
el criterio de eficiencia para justificar acciones que aumenten
el da#o a un sector ya muy castigado.

                           EL CONICET

El FORO ha alertado reiteradamente a las autoridades y a la
opinion publica sobre el riesgo que para la continuacion del
esfuerzo cientifico y tecnologico nacional tiene la combinacion
de ahogo financiero, falta de metas claras y arbitrariedad que
han caracterizado a la conduccion del CONICET en los ultimos
a#os. El CONICET es el unico organismo nacional de promocion y
financiamiento de la investigacion en todas las ramas del saber.
Por lo tanto su correcto funcionamiento es crucial para el
adecuado aprovechamiento de los recursos humanos y materiales que
el estado ha destinado y destina para la ciencia y la tecnologia.
El Foro opina que la actual crisis no se origina exclusivamente
en la penuria economica, sino que tambien ha contribuido a ella
la falta de aplicacion de los principios que deben regir la vida
de las instituciones de la ciencia en una democracia.
Sobre la base de estas consideraciones el Foro considera que:

*    El CONICET debe disponer de recursos que por un lado
 permitan la formacion, mantenimiento, expansion y renovacion del
 personal cientifico y por el otro proporcionen suficientes medios
 como para evitar la existencia de estructuras ociosas que eroguen
 gastos corrientes y sueldos, pero carezcan de fondos para
 investigar.

*    El CONICET debe funcionar como una institucion autonoma,
 regida por una ley aprobada por el Congreso de la Nacion que le
 permita dictar su propio estatuto y elegir a sus autoridades.

*    Cada una de las acciones del CONICET debera contar con la
 participacion efectiva, democratica y pluralista de la comunidad
 cientifica y todas sus resoluciones deben recibir suficiente
 difusion como para ser consideradas genuinamente de dominio
 publico.

*    Toda adjudicacion de los recursos del CONICET debe hacerse
 por concursos publicos tanto en su convocatoria como en sus
 resultados.

*    Los concursos deben ser periodicos y estar regidos por
 normas que aseguren la idoneidad y equidad de las evaluaciones,
 premien el merito por encima de otra consideracion, incluyan
 pautas que impidan explicitamente los conflictos de intereses,
 contemplen el respeto de las autoridades al juicio de los
 evaluadores y el derecho de apelacion de los afectados.

               ACCIONES GENERALES DE MEDIANO PLAZO

A mediano plazo la SECyT y el CONICET deben participar junto a
los otros organismos de CyT, la comunidad cientifica y el
conjunto de la sociedad en la definicion de:

*    El estado de las distintas ramas de la ciencia en la
 Argentina en relacion a su desarrollo en el mundo y a las
 necesidades del pais.

*    Los cambios institucionales necesarios para garantizar la
 efectiva aplicacion de procedimientos de promocion por merito, la
 participacion real de los cientificos en todas las instancias
 institucionales.

*    El establecimiento de garantias para dar estado publico a la
 gestion de funcionarios y asesores del CONICET.

*    El monto de recursos requerido para que el sistema
cientifico pueda operar con eficiencia y la proyeccion de sus
necesidades de financiamiento para los proximos a#os.

*    Como distribuir estos recursos para lograr un balance entre
 el mantenimiento de grupos de investigacion consolidados y el
 apoyo a grupos nuevos, asi como una adecuada promocion regional y
 la equitativa asignacion de fondos entre las diversas
 instituciones ejecutoras de ciencia.

Reiterando la necesidad de que esta y otras opiniones recibidas
sean difundidas para permitir el necesario debate quedamos a su
disposicion para ampliar cualquiera de los aspectos se#alados en
esta nota.

Saludo a Ud. muy atentamente




En nombre del Comite Coordinador constituido por:
Roberto Fernandez Prini (Sociedad Argentina de Investigacion
Fisicoquimica)
Patricio J Garrahan (Sociedad Argentina de Biofisica)
Stella Maris Gonzalez Cappa (Secretaria Ejecutiva) (Asociacion
Argentina de Microbiologia)
Marta Rovira (Asociacion Argentina de Astronomia)
Gustavo Sanchez Sarmiento (Sociedad Argentina de Mecanica
Computacional)
Otilia Vainstok (ausente) Sociedad Argentina de Investigadores en
Ciencias Sociales y Humanidades

----<*>-----<*>-----<*>--.N.O.T.I.A.M.C.A.--<*>-----<*>-----<*>-----<*>

Reply via email to