Pe alte liste, se discuta despre "oportunitatea U3+4 de la Cernavoda" si se posteaza argumente "pro" cam de urmatoarea natura (atentie! e vorba si despre Tarnita-Lapusesti!! >:)
Codruta From: Călin Radu Vilt Cc: ro_energie ; ro_innovation ; ro_env ; Gheorghe Balan ; elena ratcu ; Aureliu Leca Sent: Monday, February 11, 2013 4:04 PM Stimata Dna Comsa, Ma bucura ca o asociatie non profit a profesionistilor nuclearisti se implica in acest subiect mai ales ca m-am intalnit cu unii colegi sapatamna trecuta la Adunarea Generala a CNR-CME. "Intamplator" am fost implicat in toate etapele de negociere, semnare si derulare a Contractului pentru U1 si atunci aveam probleme complicate cu garantii, lipsa fonduri, etc. Am avut o mica contibutie la reluarea lucrarilor la U2 in 1997, chiar daca deja ma ocupam de alte subiecte in cadrul RENEL. In urma cu 3 ani mi-am exprimat pozitia de dezacord privind solutia aleasa pentru U3+4 care nu a fost deloc intre cele mai fericite si nu comentez de ce deoarece se cunoaste acest lucru. Am fost alaturi de o delegatie a SNN in SUA cand s-au discutat variante de aranjamente pentru U3+4 si pot spune ca aceste lucruri trebuie discutate de specialisti competenti. Sa nu intelegeti ca eram implicat in negocieri ci erau doua delegatii cu subiecte diferite iar eu eram in delegatia de Smart Grids chiar daca eram singurul nuclearist in cele doua delegatii. Chiar daca costurile s-au escaladat nepermis de mult fata de Nota de Comnada initiala de 5 unitati, chiar si asa SF actualizat este fezabil si imperios necesar sa fie finalizate U 3+4 fara nici o discutie. Fiecare ZI DE INTARZIERE inseamna noi cresteri de costuri! Va reamintesc ca in 1983 o unitate era estimata la 1,4 miliarde USD (!!) iar azi discutam de 3,25 Mld euro !! Nu fac calculul la paritate ca sa nu se sperie cineva. Nuclearul sta la baza curbei de sarcina si cel putin 3500 Mw pot fi produsi astfel incat sa poata sa fie casate grupurile termo uzate moral si fizic tinute in rezerva cu niste cheltuieli profund neeconomice. Din aceste motive la SIEN 2011, impreuna cu Domnul Profesor Aureliu LECA (din acest motiv l-am adaugat in cc) si alte doua personalitati marcante ale SEN, am prezentat "Proiectul Somes din perspectiva Smart Grids". Marea problema a Romaniei este lipsa consumului si am inceput demersuri de stimulare a consumului de energie electrica prin tehnologii Smart Grids; daca nu avem industrie incercam sa-l crestem pentru aplatisarea curbei de sarcina, aceasta fiind esenta Proeictului Somes. Proiectul Somes se refera la 3 obiective majore: Tarnita Lapustesti, CNE II, (care conform strategiei energetice actualizate este prevazuta a se realiza dupa 2025) si amenajarea bazinului Somes intr-o salba de Hidro cu pompaj, astfel incat cele 3 obiective ar functiona similar cu o centrala virtuala care s-au "mula" pe curba de sarcina functionand full power sa spunem coventional 8760 h/an si sa "exporte" in SEN intre 500 si circa 3000 MW conform programarii DEN. Este de departe cel mai mare proiect energetic al tuturor timpurilor ca dimensiune si valoare care s-ar putea realiza pana in 2035. Primul obstacol il constituie politicienii care vor realizari pe cicluri electorale si aici este nevoie de o intelegere a intereselor nationale. Se ridica intrebarea daca ai exista asemena interese ? De anul trecut Romania are cel mai echilibrat mix de generare intre surse din UE. A fost pusa in functionare comerciala centrala Petrom Brazi de 880 MW care este o bijuterie tehnologica. Am vizitat aceasta centrala in octombrie 2012 impreuna cu colegii Consilieri stiintifici onorifici ai CNR-CME si am discutat cu directorul Cetralei (care este fostul director al Bucuresti Sud) si ne povestea ca produce 880 MW cu 40 de oameni in timp ce la Sud producea 400 MW cu 300 de oameni !!!! Deasemeni avem pusi in functiune 2200 MW in eoliene si 40 MW in Solar, iar pif-urile continua in zona surselor regenerabile si chiar au inceput sa creze probleme de supraproductie la golul de noapte. Am purtat discutii si urmeaza ca bancile din Ro sa analizeze sa acorde o parte din finantare care va fi decisa in perioada urmatoare de un consortiu bancar. Avand in vedere disparitia fortei de munca calificate din Romania este o discutie de optimizare sa fie stabilit ecartul optim dintre 3 si 4 astfel incat sa fie folosita resursa umana fara sincope de demobilizare-mobilizare dupa o planificare minutioasa a livrarilor de echipamente si materiale. Reluarea lucrarilor constituie un "motor" de relansare si crestere economica. In acest moment lipseste vointa politica exprimata clar la varful decidentilor politici care sa dea semnalul si sa se implice in coordonarea cu obiective si termene clare a investitiei U 3 + 4. Din ziua in care decidentii politici se vor implica proiectul trebuie continuat in FORTA. Se pare ca trebuie reinprospatata definitia acestui termen deoarece nu prea mai avem specialisti care sa cunoasca acest termen. In privinta cercetarii Ro este semnatara a tratatului celor 37 de state care colaboreaza in proiectul generatiei IV, cam modest dar participa. In mod evident este nevoie de o mai mare implicare a cercetarii, care din pacate este pe cale de disparitie. Pentru necesitatile retelelelor inteligente -Smart Grids programul de Cercetare lansat de Comisia Europeana in 2012 SRA-2035 incepe sa se contureze si exista dorinta unor institute de a se implica. Si aici ca si la U3+4 nu vedem vointa politica de a se sustine acest domeniu cu fapte, nu cu vorbe. Nu este simplu sa se treaca de la vorbe la fapte dupa ani de criza morala a societatii in care au fost bulversate scarile de valori. Va recomand sa va alaturati grupului VLER initiat de CNR-CME si sa vedeti cum gandesc tinerii ingineri, care in marea majoritate nu gasesc de lucru sau sunt marginalizati de un sistem invechit si obtuz. Daca maine ai cheama cineva la Cernavoda sa munceasca pentru U3+4 se umple platforma de acesti tineri. Corespondez cu o tanara inginera (comparativ cu mine caci nici ea nu mai este foarte tanara) care a lucrat la U2 si a trebuit sa plece din tara si lucreaza pe santierul CNE din Cehia. Maine daca o cheama cineva vine, chiar daca nu o sa o plateasca ca in Cehia (cu siguranta). O spun cu toata responsabilitatea ca nefinalizarea U3+4 se poate incadra la subminarea economiei nationale pentru cei care au atributii legate de acst subiect (nu va speriati ca in noul cod penal au scos aceasta incadrare probabil premeditat, insa se citeste cu alte articole). Devenim unici in istorie cu un proiect semnat in 1979 si care sa nu fie finalizat pana in 2019 (40 de ani !!) cand recordul Candu de la Wolsung 1 a fost realizat sub 5 ani(daca mai tin minte corect 54 luni). S-a repetat istoria cu Pasajul Baneasa realizat in 3 ani comparativ cu cel de la Unirii (de trei ori mai complex ca dimensiuni) care a fost realizat in 83 de zile (!!!! de Romani sub Odioasa dictatura nu de o firma pseudospaniola). Nu cred ca mai este necesar sa aduc argumente pro, deoarece as cadea in derizoriu, iar finalizarea U3+4 este ca o axioma care nu trebuie demonstrata ci realizata URGENT! Cu stima, Drd. ing. Călin-Radu Vilt Consilier Științific CNR – CME Comitetul National Roman al Consiliului Mondial al Energiei (CNR - CME) B-dul Lacul Tei, nr. 1 - 3, sector 2, cod postal 020371, Bucuresti Tel: +40 (21) 211-4155/56 Mobil: +40 (744) 671.511 Fax: +40 (21) 211-4157 E-Mail: [email protected] www.cnr-cme.ro On Feb 11, 2013, at 13:32 , Olivia Comsa wrote: Dragi colegi Va invit sa comentam oportunitaqtea investitiei de la Cernavodaq U3&4 pornind de la un anunt jurnalistic. Apreciez orice idee si orice informatie care poate contribui la o solutie realista . Banii sunt singura problema sau si alte considerente, tehnice, legale,conjuncturale contribuie la situatia critica privind continuarea lucrarilor la CNE Cernavoda. Credeti ca investitia ar aduce valoare SEN sau este/nu mai este oportuna . Cred ca ar trebui sa ne implicam mai activ atat in definirea unui program nuclear coerent si coordonat pentru Romania cat si in introducerea unui program de cercetare pentru energetica nucleara asa cum ne cere Tratatul EURATOM semnat de Romania la aderare. Numai bine tuturor Olivia COMSA ...................................... Completari din partea domnului Vilt, consilier CNR-CME. Multumesc pentru fw acestei analize jurnalistice. Si ziaristii se pricep la energie cam cat se pricep si marea majoritate a politicienilor. Va fac cateva comentarii de corectie: 1. Studiul de fezabilitate al proiectului Tranita elaborat de Deloitte este de 1,029 miliarde euro (cu cheltuieli financiare cu tot) plus 135 milioane investitia Transelectrica in cele 3 linii noi de 400 kV de legatura cu statiile Gadalin si Mintia(dublu circuit). Acest proeict este cel mai vechi proiect al Ro el fiind identificat pe vremea lui Dej in anii 50. In 1995 a avut primul SF si primele tentative de societate mixta. Necesitatea acestui proiect a aparut la punerea in functiune a U 2Cernavoda deoarece la golul de noapte in anumite perioade ale anului nu se poate descarca nimic altceva si este nevoie de o crestere a consumului. 2. U3+4 este obligatoriu sa fie finalizate deoarece am efectuat investitii enorme in Romag, uzina de combustibil de la Mioveni, si efectiv in Cernavoda in partea de constructii care a fost partial realizata pentru 5 unitati. La Unitatea 5 s-a renuntat imediat dupa revolutie ea fiind introdusa fortat de Ceausescu fara sa aiba conditiile tehnice necesare. 3. Amenajarile de pe Olt incepand cu Izlazul au aparut ca o alternativa mai ieftina (fiind mai mica adica 23% ) a celei de la Tarnita. Are avantajul ca hidrocentralele de pe Olt au fost gandite de la inceput spre o astfel de solutie inclusiv cu navigatie pana la Slatina. 4. Proiectele de gaze sunt o necesitate discutata din 1990 dar nematerializata inca nici acum. 5. Proiectul cablului submarin este o himera nascuta la presiunea vanzatorilor de cabluri si care azi ca urmare a schimbarilor geopolitice zonale nu mai are nici o justificare. Turcia s-a folosit de acest proeict ca sa se interconecteze la sistemul european acum 3 ani si apoi si-a schimbat radical politica si strategia energetica demarand ample programe de investitii in 2 centrale nucleare, o centrala OMV (identica cu cea de la Brazi de 880 MW) circa 6000 MW in hidro si o centrala pe carbune in SE unde au un zacamant de carbuni. Descoperirile de zacaminte de gaze din Mediterana si Marea Neagra au modificat harta energetica zonala. Turcia a "spart" proeictul Nabucco in est si vest iar acum vrea sa-l devieze spre Italia prin Bulgaria in paralel cu South Stream. 6. Proiectul de stocare CO2 este o necesitate si o tehnologie noua aplicata in mai multe tari in premiera. 7. AGRI este o varianta a proeictului Black Sea LPG initiat in 1990 si blocat in 1995 de Turcia care nu permitea tranzitarea Bosforului cu metaniere de mare capacitate. Intre timp proeictul a murit si s-a nascut aceasta varianta cu sursa din Caspica, el avand un mare grad de risc cu sursa aceasta. Noi speram ca infiintarea ministerului energiei sa rezolve acest ghem de probleme complexe. SMART GRIDS este marea sansa de a privi toate aceste probleme global si a le da noi tehnologii inteligente. Cu stima, Calin Vilt ------------------------------------------------------------------------------ -|| Message was checked by ANCS AV system ||- ------------------------------------------------------------------------------
