Pegue qualquer livro decente (por exemplo, Churchill "Complex Variables" ou Boas "Mathematical Methods in the Physical Sciences") e você verá que eles definem imaginário puro como um complexo x+yi cuja parte real x é igual a 0. Agora, ser ou não ser não é uma questão de pensamentos. A questão é usar os nomes no sentido que a comunidade matemática emprega (afinal, é a comunidade que define a "norma culta"). Em relação ao primeiro livro que citei, estimo que 3 em cada 4 matemáticos com mais de 40 anos de idade tenham-no lido.
marcelo oliveira wrote: > Esta dúvida surgiu durante a última prova de matemática da AFA. > > Finalmente, pode-se considerar 0 como imaginário puro? > > Claramente a primeira idéia é não considerar 0 como imaginário puro, > por pensamentos puramente algébricos. > > Entretanto pense no plano imaginário (plano de Argand-Gauss) e note > que 0 (a origem do sistema) pertence ao eixo imaginário (e real > também?!). > > Gostaria também de saber uma justificativa (se houver, caso não seja > uma simples convenção) para o fato de 0 ser ou não ser imaginário puro. > > > Até mais, > Marcelo Rufino de Oliveira > > _________________________________________________________________ > MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: > http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx > > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html > O administrador desta lista é <[EMAIL PROTECTED]> > ========================================================================= > > ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html O administrador desta lista é <[EMAIL PROTECTED]> =========================================================================
