> Henrique, você fez exatamente o que eu temia que houvesse feito. No processo > de indução , nós assumimos que o resultado é válido para um vcerto número > natural, k, e devemos PROVAR que esse resultado também é válido para o > próximo número natural (k+1). Assim, quando assumimos que > k! > 2^k , estamos supondo que isto ocorra para um valor de k , o famoso > "fixo porém arbitrário" e não podemos "trocar" k por k+1. Este foi seu 1o > erro. O segundo é que não podemos demonstrar uma igualdade ou uma > desigualdade , "mechendo" nos dois membros e chegando ao final numa > igualdade obviamente verdadeira, tipo 0=0 ou 1> 0, por exemplo. Para se > convencer disso, veja este exemplo simplório:
Frederico, Obrigado pela atenção, entendi problema. Meu erro estava exatamente no "conceito" da indução finita: achei que esta funcionasse de modo que, "trocando" k por k+1, chegamos a algo também verdadeiro, mas acho que agora esse problema foi sanado... É o que eu espero :) Grato, Henrique. ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================