On Thu, Jun 10, 2004 at 12:08:57AM -0400, [EMAIL PROTECTED] wrote: > Pelo que sei Andrew Wiles provou este teorema, mas havia um erro e o proprio > Andrew corrigiu posteriormente. Este matematico entrou ateh para o Guiness > Book, por isso. Corrijam-me se estiver errado.
Est� tudo certo; o segundo artigo tem o Richard Taylor como coautor, que foi aluno do Wiles e colega meu de doutorado em Princeton. Apenas talvez seja melhor dizer n�o que Wiles provou, mas que Wiles *completou* a demonstra��o do teorema. Se voc� pegar o paper do Wiles e tentar ler n�o vai entender muita coisa (a menos que voc� saiba muito mais teoria dos n�meros do que eu): o trabalho dele se baseia em um monte de trabalhos anteriores, inclusive muitos bastante recentes. []s, N. Meu caro Nicolau, ser� q o nosso jovem n�o entender� nada mesmo?? Vc n�o acha q s� pelo simples fato de participar da lista, ele n�o � um jovem com um diferencial?? N�s n�o podemos pensar assim. Se n�o, onde v�o parar os g�nios??? Vc deve ser um daqueles professores que n�o acha correto, o aluno falar sobre Hip�tese de Riemann, Navier-Stokes, Poincar�, no primeiro per�odo de matem�tica? Estou errado? Eu acho q a pergunta correta deveria ser, que tipo de conhecimento vc possui pra falar sobre o assunto?? Para pensar: "Conhe�o muitos prod�gios que n�o se tornaram bons matem�ticos e muitos bons matem�ticos que nunca foram prod�gios" Michael Francis Atiyah Abra�o, certo de sua compreens�o. ========================================================================= Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================
