Caro Bruno Se o nome tiver importancia, V. pode usar demonstracao por contraposicao. Quoting Bruno Bonagura <[EMAIL PROTECTED]>:
> Olá, > Demonstar uma proposição p=>q é provar que seu valor lógico é verdadeiro. > Como a proposição ¬q=>¬p é equivalente à primeira, então provando esta, a > outra também está provada. A hipótese "p" não só contém a condição > explicitada, mas também toda a teoria anterior à tese. Por isso, quando > chegamos a um "absurdo", estamos chegando à negação da tese. Eu, > pessoalmente, sou contra esse termo "demonstração por absurdo", ou o pior > "redução ao absurdo", pois estes geram esse tipo de confusão. Tenho > preferência por: demonstração pelo método indireto. > > Bruno Bonagura > > ----- Original Message ----- > From: <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[email protected]> > Sent: Thursday, March 23, 2006 10:52 AM > Subject: [obm-l] demostração por absurdo > > > > > > Caros matemáticos > > > > > > Qual a justificativa lógica para a demonstração por absurdo, sabendo que > > muitos confundem com a contrapositiva: p=>q = ~q=>~p > > ========================================================================= > > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > > http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html > > ========================================================================= > > > > > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html > ========================================================================= > Angelo Barone Netto <[EMAIL PROTECTED]> ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================
