On Mon, Apr 17, 2006 at 09:22:06PM -0300, vinicius aleixo wrote: > para representarmos o terno ordenado (A,B,B) podemos escrever: { > {A},{A,B}}certo..? e para (A,B,A) podemos dizer : { {A},{A,B} } certo? > não há nenhum problema nessa representação, ambos dão a msm coisa.. > > > caso algm possa me esclarecer melhor essa teoria ficaria mt grato
Na teoria dos conjuntos construímos *tudo* como conjuntos, inclusive pares ordenados. Definimos (x,y) = {{x},{x,y}} e é um teorema que (x1,y1) = (x2,y2) se e somente se x1 = x2 e y1 = y2. Para ternos ordenados talvez seja possível dar uma definição semelhante à que você sugeriu, mas há soluções mais fáceis. Uma é definir (x,y,z) = ((x,y),z). Outra é definir um terno ordenado como uma função com domínio {0,1,2} (ou {1,2,3}), assim podemos definir (x,y,z) = {(0,x),(1,y),(2,z)}. Esta segunda definição tem a vantagem de se generalizar facilmente. Observe que em qualquer caso precisamos primeiro definir par ordenado de uma maneira mais fundamental e mais artificial para evitar circularidade. Em qualquer caso, depois de definidos par e terno ordenado e depois de demonstrados alguns resultados fundamentais estas definições (que podem parecer artificiais) podem e em certo sentido devem ser esquecidas. []s, N. ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================