Olá, Pessoal! Vale lembrar que o "símbolo do nada" está entre as mais
importantes descobertas feita pelo homem. É difícil acreditar que os homens
levaram 5 mil anos entre escrever números e conceber o nosso sistema de
numeração posicional, ponto crucial num desenvolvimento sem o qual o progresso
da ciência moderna seria inconcebível. Hoje parece simples, mas a mentalidade
concreta dos antigos gregos, não podia conceber o vazio, o nada, como um
número. Apreciaremos ainda mais a grandeza dessa conquista se lembrarmo-nos de
que ela escapou ao gênio de Arquimedes e Apolônio, dois dos maiores homens da
antiguidade.
Existem situações em Análise Combinatória onde há uma certa conveniência em
adotar a regra 0^0=1, a fim de estender um pouco mais o campo de validez de
algumas fórmulas. Nem por isso 0^0 deixa de ser uma expressão indeterminada. Um
caso parecido acontece na Teoria da Medida e da Integral, onde às vezes é
conveniente escrever 0*...=0, a fim de que a fórmula da área de um retângulo
continue válida quando a base do "retângulo" é toda uma reta e a altura se
reduz a um ponto. O curioso é que os defensores de 0^0=1 não reivindiquem o
mesmo direito para 0/0. Algum colega saberia o motivo?
Afinal! Qual das medidas é a mais precisa? E a mais exata? a)5,6m b)560m
(com aproximação de 10m) c) 0,056m d)5600m (com aproximação de 100m)
Quantos algarismos significativos temos nesta medida? X=(0,009050 + - 0,000002)
A propósito! Como se escreve zero em algarismos romanos?
Abraços!
