Bom dia! Bernardo,
concordo com você, quanto aliberdade de definição. No ginásio estudei que 0 era tanto positivo quanto negativo. Se quisessémos excluí-lo, tínhamos que mencionar inteiros estritamente positivos. Além do símbolo +, tínhamos que colocar um * do lado do Z. Hoje já não é assim na maioria dos países. Basta falar positivo e o 0 é excluído. Porém, a primeira pergunta se refere a divisão *euclidiana*. Há uma restrição, não é qualquer divisão, é euclidiana e creio que deva ser matida conforme Euclides definiu. Saudações, PJMS Em 14 de julho de 2014 19:29, Ennius Lima <[email protected]> escreveu: > Uma demonstração: > Sejam q e r, respectivamente, o quociente e o resto da divisão euclidiana > de m por n. > Assim: m = qn + r, com 0<= r< n > Suponhamos que q seja negativo. Então q < = -1. Ou seja: -q >= 1. > Logo: r = m - qn = m + (-qn) e, então, r > -qn > n , o que é absurdo. > Portanto: q é positivo ou nulo. > Abraços do Ennius! > ___________________________ > > > > > ______________________________ De: [email protected] Enviada: > Sábado, 12 de Julho de 2014 17:53 Para: [email protected] Assunto: > [obm-l] Quociente da divisão euclidiana Colegas da lista, Sendo m e n > inteiros positivos, como provar que o quociente da divisão euclidiana de m > por n é maior ou igual a zero? Abraços do Pedro Chaves! > ____________________________ -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema > de antivírus e acredita-se estar livre de perigo. > ========================================================================= > Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em > http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html > ========================================================================= > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. > -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
