berikut link untuk definisi science http://en.wikipedia.org/wiki/Science
menurut saya, TA modern adalah science. yg bukan science itu ramalan Mama Laurent :) cheers, ----- Original Message ----- From: "Paulus Tangke Allo" <[EMAIL PROTECTED]> To: <obrolan-bandar@yahoogroups.com> Sent: Thursday, July 17, 2008 3:09 AM Subject: Re: [obrolan-bandar] Re: IHSG - Technical Fact - Update > On 7/16/08, hendrik_lwww <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, "Paulus Tangke Allo" >> <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> > >> > menurut anda, >> > statistik itu Art atau Science? >> > >> > >> > --pta >> > >> Statistik = Science >> tapi >> kata : MEMPREDIKSI (memprediksi mengunakan Statistik, mungkin itu = TA >> Modern) itu bukan Exact Sciense > > ini memang poin-nya. > ketika ada yang bilang TA itu science dan ada yang mengatakan bahwa TA > itu art, saya curiga, jangan2 kita tidak membicarakan TA yg sama. > > ketika ada yang mengatakan bahwa TA itu science, dia bicara tentang > analisanya (toh namanya juga technical analysis). > ketika ada yang bilang bahwa TA itu art, mungkin dia tidak bicara > tentang analisa-nya tapi sedang bicara TA sbg tool utk prediksi. > > jadi perbedaannya terjadi bukan karena beda pendapat tapi karena > "definisi" TA-nya sendiri beda. > > > >> dalam koridor untuk menggabarkan hasil masa lalu. >> sebagai hasil dari masa lalu.. >> Statisktik pun berasal dari katas STATIS yang berarti DIAM sedngkan >> manusia adlaah mahkluk DINAMIS / Bergerak dan tidak dapat diprediksi. >> >> contoh Statistik yang gagal : >> Scara statistik, dulu orang2 semua bilang bahwa BUMI itu datar, tapi >> nyatanya tidak bisa mengubah fakta bahwa BUMI itu bulat. > > hehehe....mana ada statistik yang isinya demikian? > mayoritas pendapat filsuf bukan contoh statistik. > > > >> Contoh yang benar : >> Kita bisa mengukur itensitas sinar matahari tahunan untuk memprediksi >> intnsitas di tahun berikutnya. >> tapi tentu saja banyak kondisi alam, apalagi global warming sehingga >> sehingga prdiksi itu bisa saja gagal (dan kejadian memang sering gagal >> prediksi cuaca). >> >> he3.. kok melebar jadi statistik ya... >> yah Statistik memang Science >> dan TA modern memang menggunakan statistik >> >> tapi tentu saja manusia yang main di pasar saham ini tidkalah statis >> namun dinamis. >> >> saya sih tidak menentang TA Modern, namun tidak setuju aja kalau >> dikatakan sebagai Science... >> >> kalau bener2 Science. serahkan aja pada robot trading, kalau bener TA >> MOdern = Science pasti cuan terus, >> >> dan kalau semua pake robot, siapa yang cuan donk kalau semua cuan >> >> economic is zero sum. >> ada yang cuan ada yang loss juga > > nahh, jadi makin jelas... > jadi ketika anda bicara tentang TA, anda tidak bicara soal TA per se > tapi bicara tentang penggunaan TA sebagai prediktor. > > ini berbeda dgn posting Pak Tasrul. > yang saya tangkap dari tulisan dia, TA itu science dalam artian TA sbg > analisa, sebagai satu bentuk aplikasi statistik (makanya dia sering > bicara soal confidence level, normal distribution, dlsb sebelum > melakukan analisa). > > apa yang terlihat sbg perbedaan pendapat, ternyata muncul karena > masing2 membicarakan "TA" yang berbeda. > > > --pta > > ------------------------------------ > > + + > + + + + + > Mohon saat meREPLY posting, text dari posting lama dihapus > kecuali diperlukan agar CONTEXTnya jelas. > + + + + + > + +Yahoo! Groups Links > > >
