Para não quebrar o *thread *das discussões que evoluíram, vou incluir aqui em separado alguns comentários, onde ainda vejo "pontos em aberto" no que se refere a *formalizar o que é a governança da OKBr*...
Fiquei surpreso com a pauta da reunião indicar "governança" :-) ... preparando aqui meio no susto, não consegui avaliar se estou alinhado com os temas da pauta... *==Governança baseada no consenso ==* A noção de consenso é central ao estilo, à "cultura de governança" da OKBr, aparentemente desde sua fundação. O consenso informal é muito simples e óbvio, e todos sentimos como que estar fazendo uso "da mais alta democracia", se supostamente resolvendo tudo por consenso. Pessoalmente acho a noção INFORMAL de consenso perigosa... Acho muito mais simples aceitar que o *voto tradicional*, com registro e quantificação de *quorum*, abstenções e votos, e depois "traduzir no consenso" que bem desejar: 100% é consenso, 100%-1 é consenso, 90% é consenso... 1 pessoa não é consenso, pois não satisfaz o quorum. PS: mais detalhes sobre votos e lacunas do Estatuto, ver (revisar!) na Wiki, http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Vigente#Falhas_do_Estatuto_vigente *==Governança baseada no "põe na lista" ==* Já foi sugerido que certas decisões sejam tomadas aqui na Lista (e por consenso!). Se a Lista tem valor de Diário Oficial, o "põe na lista" faz todo o sentido: traz transparência e acesso. A Lista também permite que se responda calma e respeitosamente a objeções, ou seja, tem valor de Consulta Pública. ... Disso a considerar que a Lista é um *mecanismo de decisão*, é um salto perigoso... talvez decisões simples (diversas vezes foi sugerido "votar" coisas menores) mas ideal seria votar com mecanismo externo, como no agendamento usando doodle. *==Governança baseada na fazer-cracia ==* Trata-se de um valor da OKBr e de uma discussão quase consolidada... Por favor consultem os LIMITES da *fazer-cracia* em http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Fazer-cracia e discutam/revisem/editem o que for necessário, temos uma revisão de Estatuto pela frente, precisamos fechar cada tópico, idealmente na Wiki (não em "gotas perdidas no oceano" aqui da lista). *==Governança baseada no Estatuto a rigor ==* Já foi apontada uma das falhas fundamentais do atual Estatuto, que é o seu *Artigo 27º, § 2º*. *Só essa falha (aliada à informalidade do consenso) já justificaria convocação de Assembleia Geral para sua modificação...* E quanto aos *Associados Efetivos* e *Associados Colaboradores*? vamos entrar e sair hoje de mais uma reunião deliberativa sem se preocupar em estabelecer quem é o "core" da OKBr?? ... A Assembleia Geral precisa ocorrer, até onde acompanhei isso não foi negado em momento algum aqui na lista ... Existem dois textos essenciais para se estabelecer uma "*governança séria e consistente com o Estatuto*", a serem apresentados e aprovados em assembleia, * Regimento Interno. * Estatuto corrigido. (temos um esboço deles?) ... Vivemos na era digital, e o uso dos recursos digitais é (!? alguém negaria?) um valor da OKBr: não faz sentido voltar aos tempos de Péricles na hora da Assembleia Geral, faz sentido ter algo mais encaminhado até mesmo para se poder se discutir a pauta da assembleia. *== Governança da hierarquia ==* Ouvi ao longo do tempo na OKBr um discurso talvez meio ideológico, que cria um certa confusão, levando a acreditar "estrutura profissional" sinônimo de "hierarquia militar. A hierarquia é necessária (!), mas *os fundamentos são outros* (para quem discorda dar uma espiada no link), http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Conselho_Consultivo A mesma justificativa vale para as escalas de tempo ou mesmo de "impacto" das decisões tomadas... Não existem "conselheiros sumidos" ou "distantes do dia a dia", existem sim diferentes compromissos: o Conselho Deliberativo deve de comprometer com o dia a dia, as suas decisões são tomadas em escala de tempo de semanas ou meses. Ele também lida com decisões de "baixo ou médio impacto", ou seja, deveria ter total liberdade para decidir o que fazer com R$1k, mas não com R$100k. O "conselheiro distante" não é apático, ele está simplesmente se posicionando na "hierarquia superior", que lida numa escala de tempo maior, de semestres ou anos... O Conselho como um todo precisa de muitos membros, estáveis e da mais alta confiança e credibilidade, justamente por isso: para preservar os valores da OKBr ao longo dos anos, a e comparecer nas decisões de maior impacto. *== Governança da PANELA ==* *Respeito e cordialidade* são fundamentais para * atrair/acolher e reter talentos e boa vontade; * não "melar o jogo" (deixando que apenas uma panela governe). A seleção natural de colaboradores vai afugentar a maioria e preservar apenas os mais "resistentes a isso": além de pouquíssimos sobreviventes (sou exemplo!), tenderão, pelo perfil selecionado, a perpetuar a panela (não gostaria de me tornar exemplo). As noções de respeito e de cordialidade são altamente fuzzy, vagas... É um problema humano e cultural, é complicado, é um desafio... Ao menos temos um bom referencial de soluções e de boas práticas, dado pelo "princípio da boa briga" da Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Assume_good_faith *== ... misturando tudo ... e governando ==* Apesar de todas as críticas, tudo faz parte... nossa meta é "misturar tudo"... as diversas formas de governança, harmonicamente ;-)
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
