Olá, Alexandre. 2015-09-23 10:42 GMT-03:00 Alexandre Hannud Abdo <[email protected]>:
> Ni! > > Bem, faltou justamente o que eu pretendia com a sugestão, que é solicitar > que se explicite a argumentação relacionando a assinatura com a missão da > okbr. > Nos prevemos o seguiinte no nosso estatuto <http://br.okfn.org/estatuto>: "§ 2° – A OKF Brasil atuará de forma coordenada com a “Open Knowledge Foundation – OKF”, organização internacional sem fins lucrativos, com sede em Cambridge, Reino Unido, que tem por missão a promoção do conhecimento livre em todo o mundo. A OKF Brasil, de acordo com o artigo 3° da Lei 9790, de 23 de março de 1999, atua para a promoção livre da educação, do voluntariado, do desenvolvimento econômico e social e combate à pobreza, para a experimentação, não lucrativa, de novos modelos sócio-produtivos e de sistemas alternativos de produção; a promoção de direitos estabelecidos e construção de novos direitos; a promoção da cultura, defesa e conservação do patrimônio histórico e artístico; a promoção da ética, da paz, da cidadania, dos *direitos humanos*, da *democracia* e de *outros valores universais*, e dos estudos e pesquisas, desenvolvimento de tecnologias alternativas, produção e divulgação de informações e conhecimentos técnicos e científicos." Além disso, acredito que o direito de acesso à informação está diretamente ligado à nossa missão. E a questão do direito a privacidade é algo que muitos de nós discutimos extensivamente. Inclusive, no item II do artigo 4 do capítulo II, previmos, a partir da discussão da assembleia de fundação, a garantia aos direitos individuais. Tínhamos em mente, quando colocamos isso, o direito a privacidade, algo que virá a tona quando começarmos a trabalhar pra valer com dados de interesse público. > Apoio "liberdade de expressão" e "direito à privacidade" como cidadão, e > como cidadão assinaria uma carta assim, mas esses conceitos sequer são > mencionados nos documentos da OKBR. > Acredito, portanto, diante o que expus anteriormente, que nos manifestarmos contra esses PL está bastante alinhado com nossa missão e estatuto. > Se vamos assinar isso como coletivo, a argumentação precisa ser bem > desenvolvida. > > Além disso, mas menos importantes: > > A) Assinar a carta parece implicar participação numa tal de "Articulação > Marco Civil Jä". O que isso significa não está claro. > Vou consultar os organizadores sobre isso, obrigado por levantar isso. > > B) Sobre o discourse, será esperado que todos tenham conta lá? Isso está > entendido por todos? Também não acho votação 'sim' ou 'não' útil para > situações como essas. > O pessoal da Open Knowledge Australia usou um script para migrar todas pessoas com e-mail em sua lista para lá. Estou pensando em fazer o mesmo, após questionar os 300+ membros aqui dessa lista. O que sugere? Sim, não e NDA? > > C) Por fim, "não vejo necessidade" não justifica não dar 2 semanas para os > associados e comunidade se posicionarem. Se tem alguma razão concreta para > pressa, é bom que ela seja articulada. > Se os PLs estão sendo colocados para discussão AGORA. Precisamos AGIR. Everton
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
