On Tue, 14 Sep 2004, Roman Terleev wrote: > DA> imho лучше вместо raid0 определить 2 хранилища на двух винтах. > DA> нагрузка при этом будет равномерная и в случае вылета одного из винтов ты > DA> потеряешь только половину кеша (если саму базу бекапить :) > Да я за кэш потерянный не трясусь :) Наполнится снова, если что.. :) > > Интересно, а как Вы смотрите на аткую схему которую я сейчас сделал. > Сделал я ради эксперимента, посмотреть что получится.. > > В общем я сделал райд0, но решил опсу под сторадж выделить личный раздел > md2 состоящий из sda3 и sdb3 по 25 гигов, итого сторадж = 50 гигов.
raid-0 действительно не очень хорошо. При большой нагрузке диск становится узким местом и нужно максимально раскладывать нагрузку на разные диски и даже контроллеры. > Да, и еще такой вопрос который меня очень интересует: стоит ли держать сторадж > на райд1 ? Или будет всё тормознуто??? На raid-1 - есть, но только в случае если чтение с дисков идет поочередное, тогда есть хоть какое-то распарралеливание и увеличение пропускной способности. Насколько я понимаю - запись всегда идет на оба миррора и с записью будет ситуация всё-равно хуже чем с двумя раздельными дисками. Всё это относится к самим стораджам. Базу лучше тоже держать на отдельном диске, но поскольку база одна - тут IMHO уже неважно находтся она на raid-е или нет. > > -- > Best regards, > Roman mailto:[EMAIL PROTECTED] > > ===================================================================== > If you would like to unsubscribe from this list send message to > [EMAIL PROTECTED] with "unsubscribe oops" in message body. > Archive is accessible on http://lists.paco.net/oops-rus/ > Igor Khasilev | PACO Links, igor at paco dot net | ===================================================================== If you would like to unsubscribe from this list send message to [EMAIL PROTECTED] with "unsubscribe oops" in message body. Archive is accessible on http://lists.paco.net/oops-rus/
