Bravo!!! E' esattamente quello il punto: non c'e' nulla da discutere e invece voi discutete!!!
Il giorno 31 gennaio 2013 00:25, Alberto <[email protected]> ha scritto: > L'enciclopedicità non è decisa da regole, ma dalla discussione del caso > specifico. Ci sono delle linee guida che servono a fissare le convenzioni. > > Nella fattispecie (sulla quale non ero ancora entrato nel merito): > > cito da > > http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Partiti_politici > > "In assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o > politici innegabili, e fermi restando i criteri > generali<http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enciclopedicit%C3%A0>, > sono considerate voci automaticamente > enciclopediche< > http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia> > e > quindi inseribili*senza specifico vaglio da parte della comunità* quelle > relative a partiti <http://it.wikipedia.org/wiki/Partito_politico> o > movimenti > politici <http://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_(sociologia)> che > soddisfino almeno uno dei seguenti criteri:", e poi: "A ogni modo, la non > corrispondenza ai criteri non comporta la cancellazione > immediata<http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cancellazioni_immediate> > delle > voci. Nei casi non contemplati, infatti, la comunità potrà valutare caso > per caso la rilevanza secondo il buon > senso<http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Buon_senso> e > le linee guida< > http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Raccomandazioni_e_linee_guida> > di Wikipedia <http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia>, tenendo sempre > conto del rischio di > recentismo<http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo> > ." > > Quindi si è discusso (qui, nel 2011: > http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Democrazia_Atea > ), > e 28 persone su 29 (quasi tutti utenti storici, rischio di > infiltrazioni > di massa filo-cattoliche inesistente) si sono dette per la cancellazione. > Recentemente è stata reinserita ed un amministratore l'ha cancellata in > immediata in quanto se n'era già discusso (secondo me sbagliando, essendo > passati due anni). Ora, se uno pensasse che wikipedia migliorerebbe avendo > quella voce potrebbe avere l'umiltà di leggere le linee guida e capire, per > poi fare delle obiezioni sensate, oppure potrebbe cominciare a gridare al > complotto catto-pluto-massonico. Indovina quale delle due strategie sarebbe > più efficace? > _______________________________________________ > Open > http://lists.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open > _______________________________________________ Open http://lists.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
