Il 29/03/2012 21:48, viper ha scritto: > On Thu, Mar 29, 2012 at 8:02 PM, lilo <[email protected]> wrote: >> gli itaGliani so proprio deficienti... > gli itaGliani non hanno capito un cazzo:
lol > ci sono siti che violano il copyright fornendo ai naviganti materiale > illegale, dannegg.. dando fastidio ai grandi.. > ci sono siti truffa che invece danneggiano i cittadini sottraendo > denaro con l'inganno.. > i primi cadono e/o vengono oscurati con una velocità oscena, mentre i > secondi rimangono attivi per mesi prima che vengano presi > provvedimenti.. (e non è detto che poi chiudano) tristemente vero, e pure d+ se pensiamo a quanto siamo pure [gia'] censurat* c'e' da mettersi le mani nei capelli. ma la gente non se ne accorge, a meno che non si fa un giretto con TOR > > mi sembra che anche questa nuova ideona serva a proteggere i grandi.. > i cittadini, invece, possono continuare a prenderlo nel c*** > > bella! > e qui altro articolo: http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/29/news/bozza_legge_copyright-32424072/?ref=twhr&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter <http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/29/news/bozza_legge_copyright-32424072/?ref=twhr&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter> Il documento trapelato legittimerebbe in via normativa un'Autorità con poteri di intervento sulla violazione del diritto d'autore. Fino alla disconnessione dal web per i colpevoli. Ma la norma stessa costituirebbe la prova più evidente che l'Agcom non ha quelle competenze ;)
_______________________________________________ Open mailing list [email protected] http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
