Non mi sembra che stia bene a tutti. :D Aggiungere "grave" va bene per i duri di orecchi, ma il manifesto è per tutti e non sta bene trattare tutti come dei duri d'orecchi. ;D
Ciao, Francesco >----Messaggio originale---- >Da: [email protected] >Data: 24/04/2012 21.40 >A: "Partito Pirata: Open"<[email protected]> >Ogg: Re: [PP Open] R: Dibattito: Tema #169 - Manifesto: Art. XYZ Diritto >alla libera condivisione delle informazioni > >On Tuesday 24 April 2012 20:22:27 mut3k wrote: >> Il 24-04-2012 20:06 Shining the Archer King ha scritto: >> > On Tuesday 24 April 2012 20:45:18 Cal. wrote: >> >>>>> Qualsiasi atto che riduce questa liberta è ritenuto un >> >>>>> sacrilegio ad un diritto fondamentale dell'uomo. >> >>>>> ^^^^^^^^^^ >> >> >> Sarei per sostituire il termine "sacrilegio" con "gravissima >> >> offesa", >> >> gravissima offesa non mi piace per niente. è un'affermazione di una >> >> soggettività estrema. >> > "Violazione"? >> sostituito con: >> "grave violazione" > >Ehm, mut3k, scusa, io non vorrei mettermi a cercare i peli nell'uovo, >però avevo lasciato di proposito "violazione" senza aggettivo proprio >per togliere qualsiasi senso di soggettività. Del resto una violazione >riguarda l'infrangimento di qualcosa e o la si commette o non la si >commette (1/0, on/off), credo che in pochi casi possa avere gradazioni >tra "leggere" e "gravi". > >Ma siccome, ripeto, non cerco peli dove non ce ne stanno, se "grave >violazione" sta bene a tutti, sta bene anche a me. :-) > > >Ciao > >-Shining > >_______________________________________________ >Open mailing list >[email protected] >http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open > _______________________________________________ Open mailing list [email protected] http://ml.partito-pirata.it/cgi-bin/mailman/listinfo/open
