hi, Am 20.03.2013 14:56, schrieb Paul Meyer-Dunker: >> es gibt ein Themenschwerpunkt. Der ist Europa und nicht NPD oder >> Innenpolitik. >> > Themenschwerpunkt ist richtig. Nach meinem Verständnis ist da aber kein > ausschließliches Thema, sondern ein Schwerpunkt. Und das bleibt es auch. >
Einen Themenschwerpunkt festzulegen und eine Frist für Beitragsvorschläge zu setzten und hinter noch was dazu zusetzen, finde ich, gelinde gesagt, inkonsequent. Der Schwerpunkt legt die inhaltliche fokussierung der Ausgabe fest. Da neben sollten, zumindest laut bisheriger Mails und Gespräche auch weitere Artikel eingereicht werden können, als Beispiele waren explizit immer eher organisatorische genannt: Vorstellung LV, Vorstellung JuPis aus $Land, Neuigkeiten vom Verein, ... >> Die Mitgliederzeitung soll nicht beliebig aufgebläht werden. Das Konzept >> sieht Themenschwerpunkte vor - die sollten auch eingehalten werden. >> > Ehrlich gesagt sehe ich bisher kaum ein Konzept. Es ist eher ein "mal > ausprobieren und schauen was passiert. Zu Themenschwerpunkten gilt das > obige. Eine Aufblähung kann ich nicht sehen, nach meinem Eindruck wäre die > Ausgabe bisher alles andere als groß aufgebläht. > Ich sehe zwar keine Spezifikation oder ein Lastenheft ;-), allerdings durchaus ein Konzept, das bisher bei dem Thema genannt wurde: - Mitgliederzeitung mit Beiträgen von Mitgliedern, Externen, Untergliederungen und Gruppen / Organisationen - Themenschwerpunkt - Sammlung der Beitragsvorschläge mit Frist zur Planung - Sammlung der angenommenen Artikel mit weiterer Frist So wurde zumindest bisher vorgegangen und auch immer drüber gesprochen. >> >> Und Themenschwerpunkt heißt nunmal: Es geht darin primär um das Thema. >> Dass dort noch Aktuelles vom Verein, Berichte von Landesverbänden etc >> dazukommen: Okay, nicht falsch. Aber dabei sollten wirs auch belassen. >> > Nein sollten wir nicht. Wenn ich dem nachkomme haben wir nämlich ungefähr 5 > Artikel zu Europa, ein paar Berichte und sonst nichts. Fände ich ein > bisschen dünn. In dem Fall wäre eine Verlängerung der allgemeinen Frist zum Themenvorschlägen, der Aufruf zu weiteren Artikeleinreichungen etc. oder eine Komplettüberarbeitung sinnvoll gewesen. Was kam, war eine Frist für die Fertigstellung der Artikel. >> Auch gegenüber Gastbeiträgen und deren Autoren fände ich eine >> Aufweichung des Themenschwerpunktes nicht fair. >> > Den Punkt verstehe ich nicht. Wo ist es unfair? Die Beiträge werden wegen > weiterer Beiträge weder gekürzt, noch nicht gebracht noch sonstwie > abgewertet. > Das ist ein extrem subjektiver Punkt, aber imho werden sie das. Gekürzt werden sie nicht, aber wenn der Themenschwerpunkt Europa ist und nie die Rede von anderen/weiteren Themen war, diese aber plötzlich einen gewissen Teil, v.a. im Vergleich der Artikelzahl, die du nun genannt hast, einnehmen, werden sie abgewertet. >> Zuletzt erweckt sich bei mir der Eindruck, dass du hier gerade deine >> Position als Vorstandsmitglied und Zuständiger für die Mitgliederzeitung >> hier nutzt um etwas zu erreichen, was sonst niemand bzw. kaum jemand >> könnte: Kurz vor Torschluss nochmal ein komplett neues Thema >> reinbringen, weil gerade aktuell eine Diskussion aufkam und Standpunkte >> vertreten wurden, die dir nicht passen. > > Ich finde es schade dass du diesen Eindruck hast. Die Idee dazu kam mir, > weil ich mir sicher bin, dass ein NPD-Verbot umstritten ist. Auch wenn ich > dafür wäre würde sich daran nichts ändern und ich wäre genauso für diesen > Beitrag. Außerdem nutze ich nicht meine Position. Jeder hat die Möglichkeit > völlig unabhängig von irgendwelchen Positionen noch bis zum 22.03. Beiträge > einzureichen. Das wurde von mir auch so kommuniziert. Nein. Du hast bis 28.2 um Einreichung der Artikelbewerbungen gebeten. Danach kam öffentlich lange nichts mehr, zuletzt gestern auf Vorstand-Public ein Artikelübersicht, aus der vaage herauslesbar ist (in Kombi mit diesen Emails erst wirklich eindeutig) dass doch noch weitere Artikel gesucht wurden. > Ich finde es schade > wenn schnell vom "Missbrauch von Positionen" die Rede ist wenn es > eigentlich nur darum geht eine Debatte zu einem Thema anzuregen wozu es > innerhalb der Gruppe sehr verschiedene Ansichten gibt. Solange die von mir oben erwähnte aktive Kommunikation fehlt, dass noch weitere Artikel gesucht werden, dass es eine Fristverlängerung für die Artikelvorschläge gibt, erweckt es den Eindruck. Ergo: Es fehlte die klare Ansage, dass das möglich ist. Derartige Ansagen gehören auch zu Beteiligung, die die Mitgliederzeitung, wie du korrekt schriebst, braucht und von der sie lebt. >> Die erste Ausgabe der Mitgliederzeitung ist, erst recht zum jetzigen >> Zeitpunkt, der falsche Ort dafür. > > Wenn es Menschen gibt die Diskussionsbeiträge dazu verfassen und > einreichen, wäre ich mir dieser Aussage nicht so sicher. Aber das muss man > dann später schauen. Ich freue mich aber natürlich wenn es Menschen gibt > die mir bei der Koordination der ganzen Sache zur Seite stehen. Ich halte eine relativ starre Plattform ohne direkte Diskussionsmöglichkeit für ein so aktuelles Thema für den falschen Weg. Das Verbotsverfahren steht aktuell zur Debatte, es wird bereits diskutiert, einige Blogbeiträge hatte ich ja verlinkt. Sich dann via Mitgliederzeitung relativ distanziert und verzögert (bis Veröffentlichung dauerts noch wie lange) zu äußern finde ich nicht gut. Grüße, Florian
0x5FF25B4D.asc
Description: application/pgp-keys
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
--
/"\ Junge Piraten orga Mailingliste
\ / Strukturdebatten
X
/ \ https://ucp.junge-piraten.de/
