On Tue, Jul 12, 2011 at 02:48:10PM +0200, Dr. Michael Letzgus wrote: > Hallo Flo, > > naja, zum kotzen ist es nicht, aber lästig und topologisch vor allem falsch. > Ich hoffe, ich habe es bei von mir gemappten Objekten halbwegs Sinnvoll > gemacht: > > * Flächen OHNE eine Objekt (Straße, Weg, Bach..) dazwischen immer mit > gemeinsamen Nodes > * Straße/Weg/Bach neben/zwischen Fläche (Wald, Wiese, Wohngebiet) mit eigenen > Nodes für den Weg > > Grund: Das Objekt Straße hat eine endlich Breite, wird aber nur durch eine > zweidimensionale Linie definiert. Nimmt man für z.B. Waldrand und Straße die > selben Nodes würde das praktisch bedeuten, dass die Straße zur Hälfte im Wald > ist - oder ein Teil des Waldes Straße. Beides macht keinen Sinn. Kein > Argument ist: "Aber die Bäume hängen doch über die Straße!". In dem Fall > gehört die Straße samt eigener Nodes in den Wald.
Wobei auch hier es sinn macht oft 2 Flaechen zu machen. Wenn die Flaechen irgendwann mal 40quadratkilometer umfassen sind die einfach total unhandlich. > Bei "virtuellen" Linien wie z.B. Grenzverläufen bin ich mir nicht so ganz > sicher was da sinnvoll ist. Oft definiert ja z.B. ein Fluss eine Grenze. Vll. > kann man da ja dann auch gemeinsame Nodes verwenden. Hier ist oft die vergangenheitsform richtig - Definierte - Ein Fluss aendert ja durchaus mal seine Lage oder Form - Die Grenze seid 100 Jahren nicht mehr. D.h. irgendwann mal definierte der Fluss die Grenze - oft ist das aber eben nicht mehr so - fuer unsere Genauigkeit mag das immer noch alles ausreichen aber unschoen ist es das wieder auseinanderzupfriemeln. Flo -- Florian Lohoff [email protected] „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
