On 03/18/2012 08:54 PM, Jens Erich Beermann wrote:
Alles was rot ist, ist von Autoren, die dem Lizenswechsel nicht zugestimmt
haben und somit futsch. Ein Löschen kann man dadurch verhindern, das man den
Tag odbl=clean an das Objekt hängt. So weit habe ich das erst mal verstanden.
odbl=clean ist dabei *nicht* dafür gedacht einfach zu sagen "ich will
nicht das dieses Objekt gelöscht wird" sondern soll ausdrücken das
an diesem Objekt keine Informationen von nicht-Zustimmern mehr enthalten
sind, und zwar für Fälle in denen das (mit den bisherigen Mechanismen)
nicht eindeutig automatisch erkannt werden kann.
Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:odbl%3Dclean
Beispiele:
* Nichtzustimmer hat Punkte zu einem Weg hinzugefügt die später wieder
entfernt wurden
* N. hat einen Punkt hinzugefügt der später von einem Zustimmer
verschoben wurde
* N. hat ein Tag hinzugefügt das später wieder gelöscht wurde
* N. hat ein Tag hinzugefügt dessen Wert sich später inhaltlich geändert
hat (also nicht nur Rechtschreibkorrektur oder Anpassung an geänderte
Taggingweisen)
In all diesen Fällen ist der eigentliche Beitrag des Nichtzustimmers
enthalten und das Objekt kann so bestehen bleiben wie es ist anstatt
es auf den Stand vor dem ersten Nichtzustimmer-Beitrag zurückzurollen,
und genau das soll odbl=clean ausdrücken.
Vorteil gegenüber einem Löschen und Neuanlegen ist dann auch der geringe
Aufwand und das die Änderungshistorie und Relationszugehörigkeiten
erhalten bleiben.
Es gibt Straßen, bei denen die Linie rot ist,
Ist nur der Weg rot aber nicht die Stützpunkte dann ist die aktuelle
Version des Weges vermutlich das Ergebnis eines Splits, d.h. ein
bestehender Weg wurde in zwei oder mehr Teile geteilt, zB. um Attribute
zu erfassen die nur für einen Teil des Weges gelten oder um einen Teil
des Weges in eine Relation aufzunehmen.
Hier behält nur das erste Wegstück die komplette Änderungshistorie des
Weges, alle anderen Teilstücke ersteinen als "neu angelegt" in der
Datenbank und der Ersteller ist für diese nun derjenige der den Weg
geteilt hat. Die Punkte über die der Weg verläuft werden dabei nicht
verändert und "gehören" weiter dem ursprünglichen Ersteller.
Ist so ein Weg nachweislich das Ergebnis eines Splits so kann dieser
als odbl=clean angesehen werden nachdem die nach der Teilung von
Nichtzustimmern hinzugefügten Informationen zurückgenommen wurden.
Erfolgte die Teilung ohne weitere Änderungen nur um ein Wegstück in eine
Relation aufzunehmen so kann direkt odbl=clean vergeben werden,
das eigentliche Lizenzproblem hängt hier an der Relation, nicht dem
Weg an sich.
> es gibt aber auch Straßen bei
> denen sind Punkte und Linie rot. Wie kommt so etwas?
Das ist ein Weg der tatsächlich komplett von einem Nichtzustimmer
erstellt wurde. Hier ist odbl=clean höchstens dann anwendbar wenn
alle beteiligten Punke von Zustimmern neu positioniert wurden und
auch die aktuellen Werte aller Weg- und Punktattribute eindeutig
von Zustimmern stammen und nich auf vorherigen Attributwerten
beruhen (also auch hier wieder: nur Rechtschreibfehler korrigieren
reicht nicht)
Wieso sollte man (ich) nicht das gesamte Editorfenster in Josm selektieren und
den Tag odbl=clean hinzuügen?? Dann hätte sich die Sache erledigt.
Mal abgesehen von der rechtlichen Situation? Es gibt bisher noch keine
Garantie das odbl=clean überhaupt ausgewertet werden wird. Die
bisherigen Auswertungen zeigen nur einen sehr kleinen Anteil von
"grünen" Objekten, also solchen mit odbl=clean:
http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html
was vermuten lässt das das Tag weitgehend bestimmungsgemäß genutzt
wird. Sollte sich allerdings zeigen das ein nicht unerheblicher
Teil der odbl=clean Markierungen tatsächlich wiederrechtlich gesetzt
wurden wird beim Lizenzübergang vermutlich (hoffentlich?!?) darauf
verzichtet diese als "sauber" zu übernehmen und die Arbeit aller
die sich bemüht haben dieses Tag verantwortungsbewust zu setzen
war für die Tonne :(
Ich habe das auch mal probiert, finde es aber extrem arbeitsintensiv oder ich
habe nicht hinbekommen. Kann man Objekte in Josm nicht einfach kopieren und
die Kopien als die eigenen erklären?
Nein, damit würdest Du Dich ja einfach fälschlicherweise zum Urheber von
Dingen erklären die Du gerade *nicht* selbst geschaffen hast ...
Wenn das so einfach wäre könnten wir auch ein Script darauf loslassen
in der Art von:
UPDATE osm_objects SET user="OSMF"
WHERE user IN (SELECT user FROM osm_users WHERE zugestimmt != true)
PS: ich persönlich setze gelegentlich odbl=clean auch dann wenn einzelne
Tags/Attribute von einem Nichtzustimmer stammen, ich diese Werte
aber aus persönlichem Wissen bestätigen kann. Auch hier mit dem
Hintergrund das ich in solchen Fällen die Objekthistorie möglichst
erhalten möchte statt zu löschen und neu anzulegen. In solchen
Fällen versuche ich mit odbl:reason=... meine Motivation zu
beschreiben
--
hartmut
_______________________________________________
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
