On Mon, Mar 23, 2015 at 12:39:02PM +0100, Hartmut Holzgraefe wrote: > Bleibt weiterhin das Thema Gemarkungs- und Flurgrenzen. Ich denke > mittlerweile dass zumindest die Gemarkungsgrenzen erhaltenswert sind > da sie die vermutlich die "historische" Grenzsituation vor der > Eingemeindung des gesamten Landkreises Bielefeld in die Stadt Bielefeld > aus den 1970er Jahren wiederspiegeln. Ähnliches dürfte für andere > "Opfer" der Gebietsreformen der '70er gelten wie zB. für die Grenzen > der eingemeindeten Dörfer in meiner Heimatstadt Enger (damals noch > "Amt Enger") ...
Ich würde das auch mit den Gemarkungsgrenzen lassen - Das braucht in der Realität niemand ausser im Liegenschaftskataster. > Mein provisorisches "boundary=cadastre; cadastre_level=(Gemarkung|Flur)" > Taggingschema bedarf dann aber auf jeden Fall noch einer allgemeinen > Abstimmung auf der talk-de Liste. > Weitere denkbare "Grenz"-Themen: > > * Postleitzahlen - da sollten wir mittlerweile die wesentlichen > offenen Baustellen geklärt haben ... > > * Telefon-Vorwahlgebiete - da würde ich die Relevanz-Keule auspacken Die gibt es zum runterladen bei der BNetzA - Wir sollen die aber nicht importieren - Es gibt das eigentlich nicht als Gebiet - Die Flächen sind nur verpflichtend fuer die Carrier für die vergabe von neuen Rufnummern. Flo -- Florian Lohoff [email protected] We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ OSM mailing list [email protected] http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
