Am 17.07.2016 15:42 schrieb tabris:
...
Hi,
ich habe festgestellt, dass bei solchen Sachen wie "warum meint der
jetzt das x in y liegt" die Detailansicht von Nominatim ganz gut ist:
http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=130900528
Da kann man dann besser nachvollziehen wie er die Zuordnungen zu den
verschiedenen Adminleveln usw. macht.
Falls das aktuelle Objekt auf einem Admin-Level nicht in einer
umschließenden Region liegt (Relation oder Area), da aber entsprechende
Nodes rumliegen, dann nimmt er den nächsten Node zur Zuordnung.
Zumindest vor zwei Jahren hat der hierzu einfach den euklidischen
Abstand von Längen- und Breitengraden berechnet. War also eine recht
grobe weil in unseren Breiten schon gut verzerrte Annäherung.
Das war damals auch der Grund weshalb ich versucht habe die Stadtteile
von Lemgo einzuzeichnen: OSM/Nominatim waren der Überzeugung, dass ich
in Entrup wohnte. Das passte gar nicht.
Hier mal ein Beispiel für Place-Raten:
http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=66262125
Leider wurde inzwischen die Nominatim-Seite überarbeitet und der zeigt
die Distanz nicht mehr richtig an sondern oft 0. :/
Vielen Dank für den Hinweis auf die Detailansicht von Nominatin.
Sowas hat mir gestern gefehlt.
Zu dem Innenstadt-Node: Das dürfte dazu führen, dass quasi alles in der
"Kernstadt"-Relation auch als Innenstadt angesehen wird, da es nur
diesen suburb dadrin gibt. Und die Relation umfasst ja mehr als die
Innenstadt. Würde man da jetzt noch mehr suburbs reinpacken, so hat man
das oben beschriebene "Nächster Node"-Problem, ist also zu ungenau. Um
ein ausfüllen der "Kernstadt"-Relation zu vermeiden müsste man
eigentlich eine eigene Relation/Area für die Innenstadt machen. Dafür
ist das aber meiner Meinung nach zu Schwammig/Subjektiv was Innenstadt
ist und was nicht.
Da stimme ich mit dir überein. Ich habe den Innenstadt-Node gestern als
"schneller Lösung".
Ohne den Innenstadt-Node wurden alle Adressen der Kernstadt-Relation dem
einzigen suburb-Node (Maßbruch,
https://www.openstreetmap.org/node/547954622) hinzugefügt.
Genau aufgrund der von dir beschriebenen Problematik.
Eine bessere Lösung ist es wohl den Innenstadt-Node wieder zu löschen
und den Maßbruch-Node in eine Fläche umzuwandeln.
Dabei habe ich allerdings gerade gemerkt, dass ich damit auch in das
Schwammig/Subjektiv-Problem laufe, da die Grenzen vom Maßbruch nicht
wirklich definiert sind.
Eventuell könnte ich mich da an den Wahlbezirken der Stadt Lage
orientieren (http://lage.de/media/custom/1883_498_1.PDF?1434965411),
aber da weiß ich nicht, ob ich das einfach als Datengrundlage verwenden
darf (Lizenz?).
Hat da vielleicht noch jemand andere Ideen?
Viele Grüße,
Jan
_______________________________________________
OSM mailing list
[email protected]
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
