On Fri, Jun 07, 2019 at 08:24:43AM +0200, Uwe Steinmann wrote: > Hallo Flo, > > ich habe noch einen Fall gefunden, den ich mir nicht erklären kann. > Möglicherweise ein gutes Beispiel, um noch etwas die Vorgehenѕweise > beim Finden der Routingprobleme zu verbessern. > > https://osm.zz.de/routeqa/?#51.57269,9.16835,16z > > zeigt durch Eissen zwei Routen. Screenshot hängt auch an der Mail. > Die Route quer durch den Ort (im Screenshot "1") scheint mir nicht > sinnvoll zu sein. Es gibt aber auch Routen über die K22 (im > Screenshot "2"). Die erscheinen mir grundsätzlich sinnvoller. > > Mir stellt sich die Frage, warum zumindest in einem Fall die Route > durch den Ort gewählt wurde? Welche Route ist das? Kann ich das > irgendwie rausfinden?
Genau - Wir haben ja nur "transit" routen - d.h. routen die durch den Ort gehen. Damit sollten die auf den "Fernstraßen" oder Straßen mit Sammelfunktion bleiben. Hier wird der Liboriweg benutzt - bei die die 1. - Das ist definitiv schon beim Anblick der Karte kein Sammler oder für den Durchgangsvekehr. Der Liboriweg wird aktuell benutzt weil er mit dem derzeitigen tagging "Schneller" ist - Das ist natürlich quatsch. Ich habe mal gerade in die Daten geguckt. Ich würde auf der K22 jetzt lanes=2 taggen - Die ist breit und für Begegnungsverkehr. Der Liboriweg hingegen ist wirklich eine schmale Gasse laut Luftbild. D.h. da würde ich ein "lanes=1" taggen. Damit sollte sich das schon erledigt haben. Ich habe ein paar solche fixes gestern schon verteilt daraufhin sind so 2-300 Mails gekommen mit routingänderungen. Die gehe ich jetzt nochmal durch. Ansonsten ist da wirklich alles miteinander verklebt - Sehr unschön - Also aufpassen das du die lanes=1/2 nicht auf irgendwelche landuses packst :( Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
_______________________________________________ OSM mailing list [email protected] https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
