Buenas,
El 02/05/2006, a las 16:36, neojp escribió:
> On 5/2/06, Juan G. Hurtado <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>> A mi modo de ver la redundancia en este caso es de agradecer, por
>> motivos de retrocompatibilidad si no me equivoco. Los agentes de
>> usuario que no sean capaces de interpretar el atributo "for" del
>> elemento LABEL, pero en cambio sí interpreten la asociación implícita
>> al estar anidados, no tendrán problemas. Lo mismo ocurriría en caso
>> contrario.
>>
>>
> Ese es un muy buen punto. Me entró la curiosidad, Cómo haces para
> maquetar
> ese formulario, los p, los label e inputs dentro del label.
Tal y como acostumbro a maquetar mis formularios apenas necesito
hacer nada ya que me gustan los formularios sencillos, sin
complicaciones. Si bien es cierto que suelo usar un elemento BR justo
después del texto del LABEL, del siguiente modo:
<p>
<label for="campo">Campo:<br />
<input type="text" id="campo" />
</label>
</p>
Esto puede ser muy discutible, desde luego, pero no me parece ningún
crimen, y prefiero hacer eso a plagar de SPAN mi código. Sea como sea
si necesito hacer una maquetación más complicada para el formulario
cambio el marcado un poco, dejo de lado la asociación implícita, o
cualquier cosa que sea justificable para conseguir lo que necesito,
(siempre y cuando el código generado tenga un sentido semántico
correcto y sin abusar de DIV y SPAN innecesarios).
Un saludo.
--
Juan G. Hurtado
[ [EMAIL PROTECTED] ]
[ http://armonia.spiral-static.org/ ]
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected]
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
