> Esto es una soberana gilipollez.
> * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
> presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.

Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict. Y ya no
hablemos de XHTML 2... Pero no no, digámosles a los del W3C cómo hacer
las cosas: ¡Eh, W3C, que no sigáis con vuestro trabajo, que nos gusta
más el HTML 4!

> > Separar el contenido de la presentación implica también que han
> > desaparecido algunas etiquetas, como <b>, <i>, <center>, <font>.. han
> > desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.
>
> Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

Les quedan dos telediarios. Además tienen cero carga semántica, algo
que si tienen <strong> y <em>

> Que hayas descubierto los encodings a la par que el
> XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
> caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.

Hablaba del encoding de XML (<?xml version="1.0"
encoding="ISO-8859-1"?>), no de charsets, pero aquí te doy la razón,
venga...

> Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language.

La X de extensible la ha heredado de XML (que sí es extensible), ¿o
ahora resulta que puedo hacer esto?
<html><body><culo>Hey, hola, que tal</culo></body></html>? Pfffff

No sé, no sé... Choan no pretendo entrar en una guerra religiosa, pero
creo a bocazas me ganas tú. Y no me vengas dando lecciones de
experiencia como si yo acabase de aprender ahora...
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Responder a