Bueno, lo de "IFRAME, ¡kaput!" podría interpretarse como "Yahoo elimina los iframes de la web", por eso decía lo del W3C, pero en fin... mis disculpas, no quería dar lugar a malentendidos.
> Ya sucedió 'exactamente lo mismo' con los FRAMES. Alguien dijo: "dejaremos > de apoyar el uso de los frames por esto, eso y aquello" y hoy, muchos de > ustedes entraron al mundo del web con el preconcepto ya trabajado de que el > uso de frames es feo, sucio y malo sin siquiera csaber por qué. Quien dijo "dejaremos de apoyar el uso de los frames" fue el propio W3C por razones de accesibilidad (y lo dijo tanto con los frames como con los iframes). De hecho XHTML 1.1 ya no les da soporte al ser una extensión de XHTML 1.0 Strict. Cito de http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#frames: 10 Frames For visually enabled users, frames may organize a page into different zones. For non-visual users, relationships between the content in frames (e.g., one frame has a table of contents, another the contents themselves) must be conveyed through other means. Frames as implemented today (with the FRAMESET, FRAME, and IFRAME elements) are problematic for several reasons: Without scripting, they tend to break the "previous page" functionality offered by browsers. It is impossible to refer to the "current state" of a frameset with a URI; once a frameset changes contents, the original URI no longer applies. Opening a frame in a new browser window can disorient or simply annoy users. In the following sections, we discuss how to make frames more accessible. We also provide an alternative to frames that uses HTML 4.01 and CSS and addresses many of the limitations of today's frame implementations. Un saludo _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
