Me quedé pensando en eso que dijo el amigo: "a fuerza de mirar por unos usuarios estamos perdiendo otros" ya que es muy cierto. Por ser democrático con 2 tipos que "verían" tal sitio en un dispositivo móvil sacrifico a 8 que "sí lo ven" desde un ordenador común y corriente. Por no discriminar a 1 discapacitado, reduzco la "efectividad" de mi sito al punto de ser limitador (y autoritario, ¿por qué no?) con respecto al resto.
Yo creo que el punto de realidad consiste en discernir si tal sitio entraría en tal categoría, es decir, si cabe en la categoría A, AA, AAA, etcétera, o no. Si no cabe en la de 3A, ¿para qué perder tiempo y hacerle perder dinero a nuestros clientes en algo que no lo amerita? El truco consiste en comenzar discriminando en qué categoría cabe tal sitio; cuál es el target del producto o servicio de nuestro cliente; cuál es su nicho comercial, etc. Definida esta cuestión estratégica de mercadeo, lo otro, se decanta solo. Dicen por allí que "democracia" es el gobierno de las mayorías. Claro que esto no quiere decir que la minorías hayan de quedar afuera, pero tampoco creo que quiera decir que la aceptabilidad se convierta en dogma y el derecho de muchos se subordine al derecho de unos pocos. Y ojo que no estoy hablando de derechos válidos o inválidos (de hecho, todo derecho es "válido", de lo contrario no es "derecho") sino de la aplicación y el sano equilibrio del derecho. De lo contrario nos volveríamos unos vulgares maniqueos, cosa que no creo esté en el espíritu de nadie medianamente sensato. En fin, esta es sólo una reflexión a caballo de la frase citada, no más. Por lo demás, perdonen el OT. A.v.W. ----------------------------------- El día 18/09/07, Fernando Seves <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Hola, > > Desde mi punto de vista yo te diría que no te preocupes demasiado por > validar la accesibilidad hasta ese extremo. Aunque soy partidario de > incluir > accesibilidad hasta un nivel A, ir más allá (AA, AAA) cuando usamos > herramientas de Web 2.0 es algo que he encontrado realmente > difícil. Soy > de la postura de ,por supuesto, accesibilidad, pero con un límite... a > ver > si a fuerza de mirar por unos usuarios estamos perdiendo otros. > Aunque vivimos un auge de estándares la realidad para el diseñador es la > contraria: uso de hacks, normas de accesibilidad rigidísimas, > incompatibilidad entre librerias JS y un sinfín de pequellos (y grandes > problemas) en el que incluyo la "obligatoriedad" de validar la > accesibilidad. ¿Cuántos de los sitios web con el icono AA o AAA pasan una > validación real de TAWS o Bobby? ¿El 10%? > Me parece que es mejor ser realista y tomar una posicion templada. > Implementar accesibilidad sí, pero no perder otras cosas esenciales por > validarla. Bueno, es sólo una opinión personal. > > un saludo a la lista!! _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
