El día 17/03/08, Victoria Gracia <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
> Hola Joseba
>
> El lun, 17-03-2008 a las 19:09 +0100, Joseba escribió:
>
> > Mmm ... es un punto de vista muy europeo.
>
>
> Sí, quizás, es el problema que tenemos los europeos. Pero precisamente
> por eso a veces me planteo ese tipo de cuestiones, para ver la validez
> de la universalidad y validez de ciertos dogmas ;)



Nada mejor que testear la validez usando datos reales.
Habría que encontrar un sitio donde uno esté seguro que no entran
desarrolladores web: un sitio viejo pero que ofrezca algún servicio, o que
figure en la tarjeta de una empresa que es medianamente popular en un rubro
poco informatizado y que, por lo tanto, haga su mayor operación fuera del
sitio. Me imagino un sitio feo e inusable, con fondo negro y con
estadísticas de nedstat (esto es lo interesante), estadísticas públicas que
todos podemos mirar.

Qué opinan, se lanzan a la búsuqeda?

Esto no sería lo mismo que mirar una estadística global, donde uno puede
decir que la cantidad de desarrolladores web que testean las cosas van
sumando esos pequeños porcentajes para navegadores viejos, sino que sería
agarrar un sitio "in the wild" que tenga visitas reales y tal vez hasta
recurrentes de usuarios con navegadores antiguos.
Si podemos encontrar esa información pública en internet, tenemos un
documento que justificaría durante un tiempo más la práctica de soportar
algunos navegadores muy viejos.

Sin embargo la falta de esta prueba no nos eximiría de hacer sitios válidos
que degraden bien, ya que los navegadores nuevos, especialmente los móviles,
no son muy avanzados, y entre otras causas, es la razón para pensar en cómo
degradan los sitios en navegadores sin css o sin js.

En este punto quisiera preguntar si no habría que hacer un filtro y poner:
si el navegador fué fabricado después de 2006 le sirvo el css y el
javascript, sino le tiro el html plano, que conserva toda la información y
la funcionalidad, pero sin la gracia (sin victorias) y la interactividad.

Esta forma nos permite soportar todos los navegadores históricos, de modo
limitado, pero sin preocuparnos por cómo afectan la presentación los errores
de interpretación del CSS de IE5 ni de ninguna otra cosa vieja.

Es un poco tajante sin embargo lo que digo, es condenar a navegadores que
podrían brindar una mejor experiencia a la peor experiencia posible sólo
porque tienen unos pequeños errores que no queremos tomarnos el tiempo de
solucionar, es como descartarlos por obsoletos.

En fin, espero que a alguien se le ocurra una mejor idea.
Martín.
_______________________________________________
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Responder a