Hola, S� Joseba, tienes raz�n, en parte :-), pero el que el tama�o del pixel en un determinado dispositivo sea mayor o menor que en otro, y por tanto relativos entre s�, no influye en la cuesti�n de que si defines el tama�o de la fuente a mostrar en p�xeles, aunque el usuario intente utilizar las opciones de su navegador para ampliar o reducir el tama�o del texto, no podr� conseguirlo.
Para muestra un bot�n. En la siguiente p�gina ten�is una prueba de definici�n del tama�o del texto y podr�is comprobar las diferencias entre las distintas definiciones, comprobando que las definidas en p�xeles no se ampl�an ni reducen: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS1/current/sec526.htm Hay un punto de control de las directrices de accesibilidad, el 3.4, que dice: Utilice unidades de medida relativas en vez de absolutas en los valores de los atributos del lenguaje de marcado y en los valores de las propiedades de las hojas de estilo. Y en las t�cnicas de aplicaci�n de las directrices de accesibilidad para el contenido Web: http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT-TECHS/#gl-structure-presentation Se remite a las t�cnicas de CSS para la aplicaci�n de las Directrices de accesibilidad: http://www.w3.org/TR/WCAG10-CSS-TECHS/#units En las que dice (traducci�n libre y sobre la marcha): 3. Unidades de medida T�cnicas: - Use la unidad "em" para establecer los tama�os de fuente. - Use unidades de medida relativas y porcentajes. Las CSS le permiten usar unidades relativas incluso para posicionar de manera fija. As�, usted puede determinar la posici�n de una imagen para que se coloque a "3em" por fuera de la parte superior de su contenedor. Esta es una distancia fija, pero relativa respecto al tama�o de fuente actual, de manera que se escala bien. S�lo use unidades de medida absoluta cuando las caracter�sticas f�sicas del medio de salida sean conocidas, tales como las im�genes "bitmap". Ofrecer diversas css, con la pretensi�n de ofrecer algunas especiales para la accesibilidad, es una opci�n, pero te ahorras mucho trabajo si simplemente sigues las directrices y especificaciones, adem�s de que de esa manera el mismo dise�o es accesible para todos. Adem�s, el dise�ador debe ser consciente de que el usuario siempre podr� imponer su propia css a la del autor e incluso ver el sitio sin ninguna css. Quiz�s lo mismo me har�a m�s feliz si le damos la vuelta, es decir, si me dices que una opci�n es ofrecer un dise�o acorde con las directrices y especificaciones y, como alternativa, otras hojas de estilo especiales para seg�n qu� resoluciones, navegadores, etc. :-) Y sobre los fabricantes de navegadores, estoy de acuerdo contigo, lo ideal ser�a que todos aplicaran las directrices para aplicaciones de usuario del W3C (http://www.w3.org/TR/UAAG10/) Y por otra parte, otra cosa que ayudar�a mucho es que los editores, las herramientas de autor�a, siguieran las propias (http://www.w3.org/TR/2004/WD-ATAG20-20040224/), de las que, por cierto, hoy se ha publicado un nuevo borrador :-) Y ya no os doy m�s la lata con lo de la accesibilidad :-) por hoy :-) Saludos, Emmanuelle -----Mensaje original----- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Joseba Alonso Enviado el: mi�rcoles, 25 de febrero de 2004 21:01 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: Definici�n de tama�o de fuentes. Era: RE: [Ovillo] [CSS] padding en div II >Un ruego desde la perspectiva de la accesibilidad. Cuando defin�is los tama�os de los textos, por favor, no us�is valores absolutos como p�xeles o puntos (px o pt), en su lugar usad tama�os relativos como em o porcentajes. De esa manera, el usuario podr� ampliar o reducir el tama�o de los textos seg�n sus necesidades y preferencias. Un par de cosas sobre esto. Los pixeles no son medidas absolutas, dependen de la resolucion del usuario. Un pixel en un monitor de 21' a 800x600 viene a ser bastante mas grande que en un monitor de 14' a 1024x768. El W3C no los trata como medidas absolutas, al menos asi lo tengo entendido. En cuanto al tama�o de la fuente... Es una cuestion de compatibilidad. 1em es un tama�o enorme en un windows (~16px) mientras que en Mac creo que es de unos 11px (siempre asumiendo que el usuario no ha tocado las preferencias por defecto) Con lo que pierdes bastante el control sobre la maquetacion y legibilidad. Casi todos los navegadores traen herramientas de accesibilidad para poder agrandar fuentes en tama�os dados por pixeles. De esta manera el usuario que lo necesite puede agrandarlo mientras que no se pierde el control de la maquetacion para la mayoria de los usuarios. Un termino medio, si la accesibilidad es importante en tu site, es ofrecer CSS alternativas preparadas para la accesibilidad. Asi, una vez mas, no pierdes el control del dise�o y proporcionas accesibilidad. Asi lo hacen webs muy unidas a la accesibilidad >Tampoco deben marcarse medidas fijas en otros elementos, porque si se hace as�, cuando el usuario tiene una resoluci�n distinta los elementos no pueden ajustarse y pueden llegar a solaparse unos con otros. Pienso que de nuevo estas teniendo una conclusion precipitada. A mi personalmente no me gustan las maquetaciones elasticas porque muchas veces el largo de las lineas de texto son demasiado largas para poder leerse con comodidad. Si no utilizas posicionamiento no tienen porque solaparse, vamos, eso pienso yo. Una maquetacion para 800x600 casi siempre funcionara para dispositivos de resoluciona mayor. Y los que usen otro tipo de dispositivos con resoluciona mas peque�a se les puede ofrecer un CSS alternativo. Pienso que en este terreno queda mucho por andar a los desarrolladores, ahi estoy de acuerdo, pero tambi�n a los fabricantes de browsers que son los que deberian de ofrecer herramientas de accesibilidad a los usuarios. Es mi opinion. un saludo Joseba Alonso www.sidedev.net www.5dms.com _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
