wrote: > Buenass.... > > De anteriores charlas por aqu� ya me ha quedado claro que en p�ginas XHTML > es conveniente quitar el pr�logo XML, para que IE6/Win no se l�e, y que hay > que sustituirlo con un meta con el content-type para que se sepa el tipo de > contenido y el juego de caracteres que usa.
Uff, content-types tan cerca de Nochevieja, no s� yo si esta el cuerpo para est�s jotas :D A ver, el content-type y el encoding no es estrictamente cierto que deban especificarse en meta. Deber�as especificarlo a nivel de servidor, bien via la configuraci�n de este (*.conf,.htaccess), bien via lenguaje de script, p.ej. con header() en PHP > > La duda: seg�n las charlas anteriormente citadas y lo que sugiere la > intuici�n, el meta en cuesti�n deber�a ser algo tal que > > <meta http-equiv="Content-type" content="application/xml; > charset=iso-8859-1" /> > > Sin embargo, Zeldman sugiere (en su famoso librito, y en A List Apart): > > <meta http-equiv="Content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" /> > > �? > Bueno, si no me equivoco la �nica diferencia es en el MIME. Veamos, hasta donde yo llego, que no es mucho, tu opci�n es correcta pero no es muy recomendable porque se queda un poco entre dos aguas. Me explico acudiendo a la fuente: http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#application-xml Whenever appropriate, 'application/xhtml+xml' SHOULD be used rather than 'application/xml'. Entonces recopilemos opciones: Sirviendo XHTML Opciones de content-type: - text/html : Opci�n mayoritaria. Ventajas: funciona al nivel m�s buscado (visualizaci�n homogenea en navegadores, consistencia con HTML) Desventajas: no es la opci�n "correcta" y falla a otros niveles, quiz�s menos obvios pero igual de importantes. - application/xml Ventajas: ninguna Desventajas: las mismas que el siguiente, pero sin ninguna de las ventajas. - application/xhtml+xml Ventajas: Es el tipo correcto. Irreprochable desde cualquier punto de vista te�rico. Permite aprovechas las ventajas de la X en XHTML Desventajas: Incompatible con el agente de usuario mayoritario en la actualidad, Internet Explorer 6 y anteriores. Opciones a la hora de enviar: a) Enviar text/html a todos los agentes. b) Adaptar las cabeceras al agente. Escribir XHTML compatible con HTML. Discriminar seg�n el agente y enviar el mismo contenido pero con distintos tipos: application/xhtml+xml a los agentes compatibles (en la pr�ctica los que tienen el motor Gecko) y text/html al resto c) Adaptar el contenido y las cabeceras al agente Mandar XHTML como application/xhtml+xml a los agentes compatibles y HTML como text/html a los agentes que no soporten xhtml Obviamente yo recomiendo c) Es lo que estoy haciendo en Logicola y me parece lo m�s elegante e infalible. Adem�s no es nada dificil de hacer. El procedimiento est� descrito en http://www.autisticcuckoo.net/archive.php?id=2004/11/03/content-negotiation -- Manuel a veces :) a veces :( pero siempre trabajando duro para Simplel�gica: apariencia, experiencia y comunicaci�n en la web. http://simplelogica.net # (+34) 985 22 12 65 �Ah! y escribiendo en Logicola: http://simplelogica.net/logicola/ _______________________________________________ Lista de distribuci�n Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente direcci�n: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
