Hermes Persmededeling
Persnota verkeersveiligheid
| Organisatie: | CD&V |
| Verstuurd door: | Luk Vanmaercke |
| E-post: | [EMAIL PROTECTED] |
| Internet: | http://www.cdenv.be |
| Telefoon: | (02) 238 38 75 |
| Telefax: | (02) 238 38 60 |
| Datum: | 25-02-2002 |
REGERINGSMAATREGELEN VERKEERSVEILIGHEID:
1� ZINLOZE
VERHOGING VAN BOETES EN TE WEINIG ZINVOLLE AANPASSINGEN VAN DE SANCTIES
2� SLORDIGHEID EN IMPROVISATIE I.V.M. MAXIMUMSNELHEDEN
3� GEEN
AANDACHT VOOR VERBETERING INFRASTRUCTUUR
4� TE WEINIG OPDRIJVEN VAN
PAKKANS,
5� TE WEINIG VERBETERING VAN EFFECTIEVE SANCTIES,
6� TE
WEINIG DURF INZAKE HERVORMING RIJOPLEIDING
7� GEEN AANDACHT VOOR
SLACHTOFFERS.
De regering had als grote doelstelling om het
jaarlijks aantal verkeers-slachtoffers in ons land tegen het jaar 2005 te
verminderen met 33 %. Enkele weken geleden zou de doelstelling gehaald
worden in het jaar 2006, en tijdens de ministerraad heeft zij echter het
geweer opnieuw van schouder veranderd: n.a.v. de Staten-generaal van de
Verkeersvei-ligheid wordt de doelstelling opeens het aantal verkeersdoden
tegen 2010 te doen dalen met 50 %. Het feit alleen al dat de doelstelling
om de ha-verklap verandert, bewijst reeds dat ze alleen maar natte
vingerwerk zijn dat nergens inhoudelijk is onderbouwd.
De grote
vraag is of de concrete maatregelen die de regering tijdens de ministerraad
van 8 februari heeft goedgekeurd zullen volstaan om deze doelstelling te
bereiken. Er moet niet aan worden getwijfeld dat de rege-ring met haar
concrete maatregelen haar ambitieuze doelstelling niet zal realiseren, want
de belangrijkste knopen worden niet ontward. Het is bovendien bekend dat
deze regering vooral sterke verklaringen aflegt, princiepsbeslissingen
neemt en achteraf alles op zijn beloop laat i.p.v. de zaak op te volgen en
zo nodig bij te sturen (cfr. Agentschap voedselvei-ligheid).
Tenslotte: zelfs als de doelsteling w�l zou worden gehaald, dan nog
komt ons land in 2010 slechts uit waar landen als Nederland en
Groot-Brittanni� nu reeds staan. En het is bekend dat onze buurlanden
inzake verkeersveiligheid niet van plan zijn hun handen in de schoot te
leggen, integendeel.
Zinloze verhoging van de boetes en te
weinig aandacht voor invoering van zinvolle sancties.
Weliswaar
moeten sommige sancties zwaarder worden, vooral uit respect voor de
slachtoffers en hun families die reeds langer terecht aanklagen dat de
verkeers-misdrijven gebanaliseerd worden door de strafmaat zelf. Die
verzwaring van de strafmaat moet echter niet in de verhoging van de
boetebedragen met 10 % zitten, want de verkeersboetes in ons land behoren
tot zowat de hoogste van Europa, en zelfs die hoge boetes hebben ons land
blijkbaar niet veiliger kunnen ma-ken.
De wijzigingen zien eruit
als volgt:
1� de gewone overtredingen van nu (50 euro minimum) vallen
uiteen in twee soorten minimum);
2� de zware overtredingen van nu (125
euro minimum) vallen uiteen in twee soorten: de eerste categorrie (55 euro
minimum) en de tweede categorie (275 euro de derde categorie (275 euro
minimum), en de vierde categorie (550 euro).
3� de boetes voor alcohol
en drugs, voor vluchtmisdrijf, voor rijden zon-der rijbewijs, voor rijden
met radarverklikker � misdrijven die niet in het verkeersreglement maar wel
in de wet zelf ingeschreven zijn � blijven blijkbaar ongewijzigd.
Deze drastische verhoging van de boetes heeft weinig zin. De
aanpas-sing van de sancties moet veeleer worden gezocht bij de
alterna-tieve straffen en bij de niet-materi�le straffen, nl. bij de
automati-sche en onmiddellijke intrekking van het rijbewijs, bij het verval
van het recht op sturen, bij het immobiliseren van het voertuig, bij een
eventuele koppeling van een rijverbod aan een therapie (bv. bij alcohol- en
drugs-verslaving). Deze sancties komen niet alleen aan het
rechtvaardigheids-gevoelen tegemoet, maar hebben ook veel meer preventieve
waarde.
Weliswaar wil de regering voor de extreem-zware
overtredingen een au-tomatisch rijverbod uitgesproken zien door de rechter.
De vraag is echter of, op basis van de regeringsplannen, deze (zinvolle)
sanctie ook werke-lijk zal doorgaan. Want die sanctie zal alleen maar
uitgesproken kunnen worden door de politierechter, terwijl de
regeringsplannen helemaal geen garantie bevatten dat deze extreem-zware
overtredingen niet bij een minnelijke schikking door het parket afgehandeld
zullen worden, en dan wordt het rijverbod niet uitgesproken. Te vrezen valt
dat deze zinvolle sanctieverzwaring in werkelijkheid nauwelijks zal
doorgaan.
De regering mist bovendien een gouden kans om meer
rijbewijzen on-middellijk in te trekken. Dat veronderstelt op de eerste
plaats veel meer politionele controles, en die zullen helaas nauwelijks
opgedreven worden (zie hoger). Bovendien zal de lokale politie op de
secundaire wegen de snelheidshandhaving vooral overlaten aan de onbemande
camera�s, en �minister Durant wil niet dat vaststellingen van overdreven
snelheid met een onbemande camera leiden tot onmiddellijke intrekking van
het rijbe-wijs
Slordigheid en improvisatie in verband met
toegelaten snelheden.
We zijn reeds het land van de hoogste
verkeersboetes in Europa, en straks zijn we het land met de laagst
toegelaten snelheden. Toch benge-len m.b.t; verkeersveiligheid aan de
staart van het peloton.
Laat ons om te beginnen zeggen: als de
automobilisten op de secundaire wegen buiten de bebouwde kommen in
werkelijkheid ook 70 km per uur gaan rijden, zal het veiliger zijn. Grote
vraag is of de automobilisten zich daaraan gaan houden. Opnieuw komt m.a.w.
de vraag naar de controles op de voorgrond. En: hoe lager de maximum
toegelaten snelheid, hoe groter de noodzaak van veelvuldige controles om de
regel te doen nale-ven.
En gaan er daadwerkelijk ook meer
controles komen? Meer controles op lagere toegelaten snelheid betekent
onvermijdelijk: veel meer processen-verbaal. Maar die processen-verbaal
gaan maar zin hebben als de parket-ten kunnen volgen. Gaan de parketten
kunnen volgen? Neen, want de regering weigert om een ernstige
administratieve afhandeling in te voe-ren� Het is zelfs zo dat de federale
politie op de autosnelwegen haar to-lerantiedrempels heeft moeten verhogen
van 136 km per uur naar 141 km per uur, simpelweg omdat de parketten het
aantal pv�s niet meer af-gewerkt kregen. Kortom: de overheid stuurt
tegenstrijdige signalen naar de bevolking: enerzijds worden toegelaten
snelheden verlaagd, en ander-zijds wordt de snelheidsgrens boven dewelke
een pv wordt opgesteld, verhoogd. Dit is pure schizofrenie.
Overigens getuigt de aangekondigde maatregel om de maximumsnelheid op
de secundaire wegen buiten de bebouwde kommen te beperken tot 70 km per uur
van slordigheid en improvisatie. Waar komt die maatregel nu plots vandaan?
Hij was immers niet voorzien in het pakket van 23 maat-regelen die de
federale regering goedkeurde in de ministerraad van 8 fe-bruari. Bovendien
hebben de regeringen er niet aan gedacht dat er ook gemeentelijke en
provinciale wegen zijn, die in lengte zowat het tienvoud bedragen van de
secundaire gewestwegen. Het is toch wel sterk dat au-tomobilisten dat de
belangrijkere secundaire wegen buiten de bebouwde kommen 70 km per uur
mogen rijden, tegenover 90 km per uur op de (meestal kleinere)
gemeentelijke wegen. En tenslotte: voor sommige we-gen is het simpelweg
niet uit te maken of men nu op een gemeentelijke of op een gewestweg rijdt.
Kortom: slordigheid en improvisatie is troef. In het koninklijk besluit
over de gsm in de wagen werden de autotele-foons vergeten, in het
koninklijk besluit over de doblispiegel werden de trams en autocars
vergeten, en nu worden weer de gemeentelijke en pro-vinciale wegen
vergeten. Wat zal het volgende weer zijn?
Geen aandacht voor
verbetering van de wegeninfrastruc-tuur.
De Vlaamse minister
Stevaert kiest voor een gemakkelijkheidsoplossing: indien hij het
gewestelijk wegennet buiten de bebouwde kommen wat vlugger zou uitrusten
met vrijliggende fietspaden en op de kruispunten met rotondes, dan zouden
we voor een heel andere situatie staan. Dan konden we ons rustig afstemmen
op Nederland, waar de maximumsnel-heid op de wegen buiten de bebouwde
kommen in de regel 80 km per uur bedraagt. Maar wat wil je als een minister
liever het kijk- en luistergeld schaft dan deze middelen te gebruiken voor
de beveiliging van het we-gennet?
Het is toch wel sterk dat de
Staten-generaal die een aantal doelstellingen uitzet tegen het jaar 2010
met geen woord spreekt over de vooruitgang in de verbetering van de
infrastructuur, wel over verschillende soorten con-troles. Wij vinden dat
zeer eenzijdig. En alhoewel de Vlaamse budgetten voor beveiliging van de
infrastructuur de laatste jaren lichtjes opgetrok-ken zijn, toch ontvlucht
de Vlaamse regering haar eigen verantwoorde-lijkheid: aan het huidige ritme
duurt het nog tot minstens 2015 vooraleer het gewestelijk wegennet
voldoende zal uitgerust zijn met veilige door-tochten, vrijliggende
fietspaden, rotondes enz. CD&V eist op dat vlak een aanvulling:2010
moet de deadline zijn voor de beveiliging van het Vlaamse wegennet. Dat
veronderstelt ook budgettaire keuzes, maar CD&V is bereid om die keuzes
te doen.
De pakkans wordt nauwelijks opgedreven �
De
regeringsplannen leggen teveel de nadruk op zwaardere straffen, en veel te
weinig op een verhoging van de pakkans. Dat is de omgekeerde wereld. En de
pakkans zal nauwelijks omhoog gaan:
1� de regering voorziet dat de
controles op de autosnelwegen jaarlijks met 10 % zullen stijgen. Na de
dure en mislukte politiehervorming willen wij eerst zien en dan geloven.
En zelfs als men inderdaad de nauwelijks bestaande controles op vijf jaar
tijd opdrijft met 50 %, dan blijven dat maar weinig controles;
2� de
kern van het probleem wordt niet aangepakt: de administratieve afhandeling
van verkeersovertredingen zal uitermate beperkt blijven (parkeerboetes voor
overtredingen die niet hinderlijk of niet onveilig zijn), en dus zal de
flessenhals van de pv�s bij de parketten blijven be-staan, en is het gewoon
uitgesloten om de pakkans ernstig op te drijven. De parketten zullen dus
hoge tolerantiedrempels (voor snelheid en alco-hol) moeten blijven opleggen
aan de politiediensten, en de enkele hon-derden camera�s van Stevaert
zullen grotendeels werkloos blijven, omdat het gerechtelijke apparaat de
vloed pv�s niet aan zal kunnen. De visie van CD&V is anders: op de
extreem-zware overtredingen na � die steeds door de politierechter
gevonnist moeten worden � moeten de andere verkeers-overtredingen allemaal
administratief afgewerkt worden, uiteraard met forfaitaire boetebedragen
die niet de pan uitswingen maar die wel reke-ning houden met de ernst van
de overtreding.
Slotsom: minister Durant heeft zelf verklaard dat
een ernstige pakkans betekent dat elke bestuurder minstens 8 maal per jaar
moet gecontro-leerd worden op snelheid, dat het aantal alcoholcontroles
moet opgedre-ven worden van 160.000 per jaar naar 600.000, dat er jaarlijks
minstens 400.000 controles nodig zijn op gordeldracht enz. Deze cijfers
kunnen wij min of meer bevestigen, maar op basis van de
regerings-maatregelen zijn ze echt onhaalbaar.
De hervorming van
de rijopleiding gaat niet ver genoeg.
De regering denkt ook aan de
hervorming van de rijopleiding. Zij put hiervoor uit het CD&V-voorstel,
die een opvolgingsperiode wil invoeren na het behalen van het rijbewijs met
bijscholing enz. Dat is goed, maar de regering slaat de bal mis door in de
eerste vijf jaar na het behalen van het rijbewijs extreem-zware
overtredingen � voorzover de controles effec-tief zullen zijn � te
bestraffen met een rijverbod tijdens de weekeinds. Men moet niet
culpabiliseren, maar wel uitgaan van de specifieke pro-blematiek van
jongeren achter het stuur. Als men bv. tijdens die opvol-gingsperiode van
twee jaar een verbod zou opleggen aan de nieuwe be-stuurders om passagiers
te vervoeren � niet als straf maar wel als pre-ventiemaatregel omwille van
het gebrek aan rijervaring � dan zouden daarmee op jaarbasis 15 � 20 jonge
mensenlevens gered en ongeveer 200 zwaargewonden kunnen voorkomen worden.
Maar dat wordt door minister Durant als �excessif� bestempeld� De politieke
moed ontbreekt.
De verkeersslachtoffers en hun families
zelf ontbreken nogmaals helemaal in het paarsgroene verhaal.
Wanneer gaat de regering er eindelijk eens aan denken dat de groep van
verkeersslachtoffers en hun families een specifieke groep is, die
nauwe-lijks wordt gehoord in de samenleving en die een aparte problematiek
te verwerken heeft? Hun problemen zijn nochtans niet te onderschatten:
soms jarenlang wachten op de vergoeding voor lichamelijke schade,
on-aangepaste benadering en banalisering van het leed en het verdriet door
politie en justitie, met een onbestaande psycho-sociale opvang van de
families, vooral van ouders die een kind hebben verloren enz. Velen on-der
hen lijden niet weinig onder de banalisering van de verkeersovertre-dingen�
Een belangrijk en onderschat probleem is dat van de
verkeersgehandicap-ten. Onbetwistbare cijfers bestaan hierover niet � dat
is op zich reeds een schande � maar in Nederland wordt het aantal
verkeersgehandicapten geraamd op zowat 1700 per jaar. Een extrapolatie naar
de Belgische on-gevallencijfers brengt ons land in de buurt van 2100 � 2200
definitief ge-handicapten per jaar. De ene heeft al grotere problemen dan
de andere: ten gevolge van hersenletsels bij verkeersongevallen komen er
volgens bepaalde ramingen jaarlijks minstens 500 gehandicapten met zeer
zware definitieve verlammingen bij per jaar. Een aangepaste opvang bestaat
er veelal niet. Wat in bepaalde gevallen leidt tot schrijnende toestanden
in gezinnen, in instellingen voor dementen enz. Niet alleen de
gemeen-schappen, maar ook de federale overheid hebben een beleid te
ontwikke-len dat het lot van de verkeersslachtoffers humaniseert. De
afwezigheid van dit thema in de regeringsplannen geeft te denken.
___________________
|
[Reageren]
[Persmededeling en reacties op het web nalezen]
Hermes is de gratis persmededelingendienst van Politiek.net
Deze berichten werden verstuurd naar de nieuwsredacties en de abonnees van Hermes. Meer informatie en in- en uitschrijven kan via http://www.politiek.net/hermes of via een berichtje naar [EMAIL PROTECTED].
Hermes is beschikbaar met de volledige persmededeling, een dagelijks overzicht, een wekelijks overzicht, of een dagelijks overzicht gefilterd op sleutelwoorden. Je kan je instellingen wijzigen via Mijn.politiek.net.
Politiek.net is in geen geval verantwoordelijk voor de inhoud van deze mededelingen.
|
