Com certeza o pfsense eh melhor, mas principalmente na versão 2.0 , mas não
estou falando nisso, a apenas foi uma necessidade que achei sobre o
dansguardian. O mas sempre uso o pfsense.
Em 07/12/2011 10:44, "Jack" <[email protected]> escreveu:

> Buenas Lista!
>
> Mto bem lembrado pelo colega Brivaldo... A principal razão, pela qual, o
> pfSense não utiliza *por default* o DansGuardian é exatamente o seu modelo
> de licenciamento e distribuição. Contudo, isso não significa que não
> podemos
> utilizá-lo no pfSense:
> http://forum.pfsense.org/index.php/topic,42664.0.html
>
> Em relação a preferência técnica entre o Endian e o pfSense, até por uma
> questão óbvia (lista de discussão do pfSense), acho que todos aqui serão
> unânimes. Particularmente, em termos de features, robustez, parque
> instalado, suporte da comunidade, flexibilidade, etc, etc, etc... acho que
> não tem mesmo como comparar. O pfSense é muito superior (pelo menos até
> aqui)!
>
> Abraços!
> Jack
>
>
>
> De: Brivaldo Junior
> Enviada em: quarta-feira, 7 de dezembro de 2011 11:16
> Para: Lista em Português sobre pfSense
> Assunto: Re: [Pfsense-pt] Bloqueio de Couteudo
>
> E tem outra...
>
> A licença de uso do Dansguardian não permite comercialização dele.. (acho
> que o Endian peca nisso e por isso que é utilizado o Squidguard no
> pfSense),
> vejam:
> http://dansguardian.org/?page=copyright2
>
> E lá é limitado o uso comercial do Dansguardian... então cuidado para não
> estarem se "enfiando" em problemas por isso.
>
>
>
> _______________________________________________
> Pfsense-pt mailing list
> [email protected]
> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
>
_______________________________________________
Pfsense-pt mailing list
[email protected]
http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt

Responder a