Na verdade eu só dei uma opinião, nunca havia usado. Em 10 de abril de 2012 18:05, Paulo Silva <[email protected]> escreveu:
> Adotei a solução com os roteadores por ter menos problemática do que ter > apenas um switch para os links de WAN. > > Se um roteador parar vc perde apenas conexão com um link, se o seu switch > da WAN parar vc perde conexão com todos os links. > * > > Paulo Silva *** +55 (11) 8282-5588 > > > > > Em 10 de abril de 2012 15:39, Diaulas Castro < > [email protected]> escreveu: > >> Sua solução pareceu atraente, vou testar. Tem algum link de >> documentação sobre isso? On Demand**** >> >> ** ** >> >> Outro colega (Paulo) sugeriu roteadores, apesar de eu estar tentando >> diminuir a quantidade de pontos de falha talvez não consiga fugir dessa >> ambiente sem fazer gato.**** >> >> ** ** >> >> ** ** >> >> *De:* [email protected] [mailto: >> [email protected]] *Em nome de *Jeimerson Chaves >> *Enviada em:* terça-feira, 10 de abril de 2012 15:22 >> >> *Para:* Lista em Português sobre pfSense >> *Assunto:* Re: [Pfsense-pt] RES: RES: RES: (Carp + Multi Gateway ) Sem >> ip suficiente para CARP**** >> >> ** ** >> >> Amigo, acredito que você fazendo como eu lhe falei, deixando as >> interfaces da WAN fora CARP.**** >> >> E Coloca no BACKUP como on demand creio que assim, vai funcionar, se o >> outro cair, autentica as WAN automático. **** >> >> ** ** >> >> Em 10 de abril de 2012 15:18, Diaulas Castro < >> [email protected]> escreveu:**** >> >> Acho que não fui muito claro, os dois servidores não vão responder ao >> mesmo tempo, um fica de standby. >> A idéia é simples, pelo menos na minha cabeça. >> >> Basicamente um servidor com multi wan, porém quero ter redundância de >> hardware nele. Esse porém que está me matando por causa da quantidade de >> ips que possuo. >> A interface interna está ok, consegui levantar tudo certinho. >> Um host possui 10.0.0.10 e outro final 0.11, a CARP fica no 0.1, até aí >> é um maravilha. Na wan eu não possuo 3 ips para efetuar o carp, apenas 1. >> >> To pensando em 2 soluções hack'n slash >> >> 1. Criar o ambiente Wan em IPs externos que não possuo (gato) e garantir >> que nenhum cliente do ISP me responda amarrando o MAC e Rules no firewall. >> >> 2. Criar algum script para subir as interfaces externas quando houver um >> evento, creio que o CARP deve guardar essa info em algum lugar. No Linux >> consigo fazer isso fácil, deixo os ips todos configurados e apenas subo as >> interfaces e rotas, creio que no BSD não seja muito diferente. >> Na solução 2 mantenho o CARP para sincronizar todas minhas >> rules/nat/etc >> >> >> >> -----Mensagem original----- >> De: [email protected] [mailto: >> [email protected]] Em nome de Jack >> Enviada em: terça-feira, 10 de abril de 2012 14:36**** >> >> Para: 'Lista em Português sobre pfSense'**** >> >> Assunto: [Pfsense-pt] RES: RES: (Carp + Multi Gateway ) Sem ip suficiente >> para CARP**** >> >> >> Pois é... o problema é que a idéia de CARP é redundância (failover) de >> hardware, não de WANs. >> >> Sinceramente não conheço (nunca vi, pelo menos) um esquema assim... onde >> você tem 2 servidores respondendo pelos mesmos IPs vindos de 2 provedores >> distintos, num mesmo segmento de rede. >> >> Imagino que você pudesse implementar isso, sem uso de um hardware >> adicional (como você mesmo já mencionou que não quer usar), talvez com VLAN >> trunking nesta sua switch (precisa analisar se existe e como se dá a >> implementação do VTP na switch)! >> >> >> Abraços! >> Jack >> >> >> >> De: Diaulas Castro >> Enviada em: terça-feira, 10 de abril de 2012 13:45 >> Para: Lista em Português sobre pfSense >> Assunto: [Pfsense-pt] RES: (Carp + Multi Gateway ) Sem ip suficiente para >> CARP >> >> São dois links distintos, um é Speedy (ADSL)e outro da Ajato (Cabo >> coaxial) ambos com ip fixo. >> Pensei em usar o modem como router, porém são aqueles bem genéricos que >> costumam travar quando há uma demanda alta. >> Também pensei em adquirir dois roteadores pequenos para servir de ponte >> NAT até o modem, mas aí irei criar mais 2 pontos de falha. >> >> _______________________________________________ >> Pfsense-pt mailing list >> [email protected] >> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt >> >> >> _______________________________________________ >> Pfsense-pt mailing list >> [email protected] >> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt**** >> >> ** ** >> >> _______________________________________________ >> Pfsense-pt mailing list >> [email protected] >> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt >> >> > > _______________________________________________ > Pfsense-pt mailing list > [email protected] > http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt > >
_______________________________________________ Pfsense-pt mailing list [email protected] http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
