Sim, mas o problema é justamente o fato de que as regrar criadas em
Floating para a porta 80 não tem efeito, o trafego do Squid continua saindo
pela Default Qeue.

Em 24 de outubro de 2012 22:46, Fernando Henrique Neves <
[email protected]> escreveu:

> Não testei ainda mas voce poderia criar uma queue reservando a maior parte
> do seu link apenas para 80 e 443 fazendo uma regra em floating com a opção
> direction out utilizando a queue criada, como mencionei no inicio nao
> testei ainda mas pode ser uma idéia.
>
>
> 2012/10/24 Diego Riera <[email protected]>
>
>> Sim, é justamente o que uso, apenas o cache, porém preciso priorizar o
>> trafego do squid e não estou conseguindo fazer pelo traffic shaper.
>>
>> Em 24 de outubro de 2012 18:24, Diaulas Castro <
>> [email protected]> escreveu:
>>
>>   Um adendo, eu sabia que acontecia mas nunca pesquisei e não tinha
>>> certeza se era lenda urbana.****
>>>
>>> ****
>>>
>>> Fonte : http://alien.slackbook.org/dokuwiki/doku.php?id=slackware:proxy*
>>> ***
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> When using this proxy/contentfilter, it will not be possible for the
>>> content filter to examine HTTPS requests. This is of course due to the
>>> nature of the encryption used - if it were possible for the content filter
>>> to examine the content of secure HTTPS connections, then this would pose a
>>> serious threat to all secure communication on the Internet. This would be
>>> called the “man in the middle attack”.****
>>>
>>> The tinyproxy by itself can proxy the HTTPS traffic because it does not
>>> need to inspect the content of the HTTPS traffic, it just passes the
>>> received data on to the client browser. This is the reason why in the rest
>>> of the article, there will be a few examples of redirecting HTTPS traffic
>>> (tcp port 443); it is only for the benefit of people who use this article
>>> to just setup a proxy without filtering.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> *De:* Diaulas Castro
>>> *Enviada em:* quarta-feira, 24 de outubro de 2012 18:16
>>>
>>> *Para:* Lista em Português sobre pfSense
>>> *Assunto:* RES: [Pfsense-pt] RES: Shaper****
>>>
>>>  ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Causa erros com sites de banco, programas da Caixa Econômica Federal (
>>> conectividade social geralmente) tem problema e ficar criando exceção e
>>> para debugar se está passando no 80 redirecionada do proxy ou pela 80
>>> normal causa trabalho.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   Há diversos softwares que não suportam esse método de conexão, alguns
>>> antivírus sequer atualizam.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   São diversos erros pontuais, já peguei um sistema de ERP/CRM que não
>>> abria pois ele tentava validar a licença online.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   E nos meus clientes como é ambiente fechado atrapalha a administração,
>>> pois o que faço normalmente é bloquear 80/443 e somente quem tem proxy
>>> configurado (porta padrão por exemplo) consegue acessar, dessa forma filtra
>>> máquinas de terceiros fora do domínio, celulares e tablets de funcionários
>>> que desconhecem que é necessário proxy.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Proxy transparente só recomendo para quem não quer fazer controle de
>>> conteúdo e deseja apenas a função de cache, basicamente provedores de
>>> internet e lan houses.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Um exemplo fácil,****
>>>
>>>   Vamos dizer que deseja bloquear o facebook, porém para evitar
>>> problemas com sites de bancos a porta 443 não é redirecionada.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   O endereço http://facebook é fácil bloquear dentro do proxy, mas
>>> quanto a https://facebook.com, lembrando que ele irá pela 443 e a mesma
>>> não é filtrada? ****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   As opções que conheço para ambiente acima são todas falhas ou demandam
>>> muito trabalho.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>        Bloquear via strings (layer7) não funciona pois a conexão é HTTPS
>>> com S de segura! Criptografada.****
>>>
>>>        Redirecionar 443 e tratar exceções como a Caixa Economica e
>>> bancos para não serem redirecionados, impossível pois muda constantemente (
>>> a caixa nos últimos anos tem permanecido a mesma faixa e seria viável).*
>>> ***
>>>
>>>        Há outras que não me recordo agora.****
>>>
>>> ** **
>>>
>>>   ****
>>>
>>> ** **
>>>
>>> *De:* [email protected] [
>>> mailto:[email protected]<[email protected]>]
>>> *Em nome de *Diego Riera
>>> *Enviada em:* quarta-feira, 24 de outubro de 2012 17:49
>>>
>>> *Para:* Lista em Português sobre pfSense
>>> *Assunto:* Re: [Pfsense-pt] RES: Shaper****
>>>
>>> ** **
>>>
>>> Qual o motivo para não gostar de proxy transparente?****
>>>
>>> Diego Riera****
>>>
>>> On Oct 24, 2012 5:11 PM, "Diaulas Castro" <
>>> [email protected]> wrote:****
>>>
>>> Diego,****
>>>
>>>   Só uma coisa importante, o pfSense não atender e a pessoa não saber
>>> como fazer são bem diferentes. Lembre-se que a mensagem um dia vai ser
>>> anexada ao google e alguém encontrar esse post vai achar que não atende
>>> mesmo.****
>>>
>>>  ****
>>>
>>>   Só porque ninguém nesta lista respondeu não quer dizer que não
>>> funciona, já tentou na lista internacional?****
>>>
>>>  ****
>>>
>>>   O seu proxy é transparente? Foi informado esse detalhe?****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> O wizard cria apenas o básico, talvez seja necessário que crie uma nova
>>> fila e nas regras aponte 80 e 443 (ou a porta redirecionada) para a fila
>>> nova que criou e fazer a exceção ou algo do gênero.****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> Não tive como testar pois não utilizo proxy transparente e corro de
>>> proxy transparente como o diabo corre da cruz.****
>>>
>>>  ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> *De:* [email protected] [mailto:
>>> [email protected]] *Em nome de *Diego Riera
>>> *Enviada em:* quarta-feira, 24 de outubro de 2012 16:27
>>> *Para:* Lista em Português sobre pfSense
>>> *Assunto:* Re: [Pfsense-pt] Shaper****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> Sim, eu sei, mas se o PFSense não atende não tem outro jeito.****
>>>
>>> Em 24 de outubro de 2012 16:25, Corsini . <[email protected]>
>>> escreveu:****
>>>
>>> Soluções FORTNET você terá que pagar licença anualmente de acordo com a
>>> capacidade
>>> de usuarios do FORTGATE que é o UTM deles
>>> Já andei cotando aqui para a Universidade para controlar as redes
>>> Wireless ..@@@@****
>>>
>>>
>>>
>>> João B. Corsini
>>> Analista de Suporte
>>>
>>>  ****
>>>   ------------------------------
>>>
>>> Date: Wed, 24 Oct 2012 16:23:00 -0200****
>>>
>>>
>>> From: [email protected]
>>> To: [email protected]
>>> Subject: Re: [Pfsense-pt] Shaper
>>>
>>> Pelo jeito vou ter que partir para o Fortinet.****
>>>
>>> Em 24 de outubro de 2012 16:20, Corsini . <[email protected]>
>>> escreveu:****
>>>
>>> Aproveitando o gancho de limite de trafego, eu precisava fazer um limite
>>> por ip em um rede 172.16.0.0/16
>>> limitar download/upload em 600k para cada ip dessa rede, já fiz conforme
>>> mostra um vídeo no youtube, mas não obtive sucesso
>>> Arbaços, queridos
>>>
>>> João B. Corsini
>>> Analista de Suporte
>>>
>>>  ****
>>>  ------------------------------
>>>
>>> Date: Wed, 24 Oct 2012 14:07:47 -0300
>>> From: [email protected]
>>> To: [email protected]
>>> Subject: Re: [Pfsense-pt] Shaper ****
>>>
>>>
>>>
>>> Essa ninguém sabe?****
>>>
>>> Em 23 de outubro de 2012 18:42, Diego Riera <[email protected]>
>>> escreveu:****
>>>
>>> Preciso priorizar o trafego do Squid e de outros serviços.****
>>>
>>> Em 23 de outubro de 2012 18:26, Fernando Henrique Neves <
>>> [email protected]> escreveu: ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> Na verdade o que precisa fazer? ****
>>>
>>> Em 23/10/2012 16:34, "Diego Riera" <[email protected]> escreveu:***
>>> *
>>>
>>> Galera, ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> Quando estou criando o Shaper pelo wizard e seleciono a opção para ele
>>> direcionar todo o trafego que não for clasificado para a fila P2P ele deixa
>>> ela como default e cria uma regra no Floating para a porta 80 e 443
>>> definindo a fila qOthersDefault, mas é ai que está o problema, pois quando
>>> estou com o Squid ativo as regrar não tem efeito, isso é um problema do
>>> PFSense?
>>> ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> --
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> *Diego Riera*
>>> [email protected]
>>> 55 (11) 8218-9285****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>>
>>> ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> --
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> *Diego Riera*
>>> [email protected]
>>> 55 (11) 8218-9285****
>>>
>>>
>>>
>>> ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> --
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> *Diego Riera*
>>> [email protected]
>>> 55 (11) 8218-9285
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>>
>>> ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> --
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> *Diego Riera*
>>> [email protected]
>>> 55 (11) 8218-9285
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>>
>>>
>>> ****
>>>
>>>  ****
>>>
>>> -- ****
>>>
>>> Atenciosamente,****
>>>
>>> *Diego Riera*****
>>>
>>> [email protected]****
>>>
>>> 55 (11) 8218-9285****
>>>
>>>  ****
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt****
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pfsense-pt mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>>
>> Atenciosamente,****
>>
>> ** **
>>
>> *Diego Riera*****
>>
>> [email protected]****
>>
>> 55 (11) 8218-9285
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Pfsense-pt mailing list
>> [email protected]
>> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Pfsense-pt mailing list
> [email protected]
> http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt
>
>


-- 

Atenciosamente,****

** **

*Diego Riera*****

[email protected]****

55 (11) 8218-9285
_______________________________________________
Pfsense-pt mailing list
[email protected]
http://lists.pfsense.org/mailman/listinfo/pfsense-pt

Responder a