Tiago José Adami wrote: > Realmente o tamanho em disco do banco UTF 8 ficou maior. Entretanto, > foram apenas alguns Kbytes a mais (26,7 Mb para o Latin1 contra 26,9 Mb > para o UTF8). > A diferença não é tamanho, pois as funções de compressão trabalham bem nesta área. A desvantagem talvez seja performance, pois a representação de um caracter Unicode é maior do que a de um caracter Latin1. Não cheguei a fazer testes nessa área portanto não posso afirmar com certeza.
> Se não existirem pormenores, considero o Latin1 obsoleto. > Isso é um longo debate. O Telles foi o primeiro que levantou o assunto na lista. O Leandro recomenda o uso do UTF-8 [1]. Minha opinião na pergunta 5 [2]. Particularmente, uso UTF-8 somente quando necessário, pois não acho o código do UTF-8 no PostgreSQL maduro o suficiente (vide correções recentes). O código UTF-8 na plataforma Windows versão 8.0 não era recomendado; a implementação foi corrigida no 8.1. [1] http://listas.postgresql.org.br/pipermail/pgbr-geral/2007-May/000767.html [2] http://www.midstorm.org/~telles/modules/news/article.php?storyid=125 -- Euler Taveira de Oliveira http://www.timbira.com/ _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
