Em 13/12/07, Sergio Medeiros Santi<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Pessoal: > > Ontem as 12 horas eu larguei a restauração novamente. As novas informações > são as seguintes: > > Tempo total de restauração olhando pelos logs registrados: 14:03 (14 > horas!) > Tempo total da aplicação da constraint listada abaixo: 12:13 (12 horas!!!) > > Olha eu agradeço as sugestões de fazer backup "físico", das informações de > tempo de outros usuários, mas eu continuo achando que tem algo errado no meu > caso. Uma única constraint consumindo 12 horas de um total de 14 horas > necessários! Acho demais. Outro fato interessante é que, dentro do que > acompanhei da aplicação da constraint o consumo de processador é baixíssimo > (menos de 10% em um Xeon 2.13), bem como apresenta baixo consumo de memória > e baixa atividade de disco. Parece simplesmente que esta etapa da > restauração está fazendo corpo mole, operação tartaruga. > > Também já citei o tamanho da base (30G ao fazer o backup e 21G após a > restauração) e o número de registros das duas tabelas envolvidas (NotaItem > com 20.000.000 de registros e Produto com 40.000 registros). Pelo nível > técnico das discussões que acompanho nesta lista eu esperava algum > questionamento, ou sugestão mais relacionado ao problemas, ou ao menos uma > afirmação de que os tempos que citei são normais (o que não acredito). > > Alguém sabe me dizer o que justifica que uma única contraint consumir tanto > tempo? A mesma tabela aplica outras constraints em muito menos tempo > (NotaItem com 20.000.000 de registros e NotaFiscal com 1.400.000 registros) > por exemplo, consome 4 minutos. Existe alguma forma de fazer um explain > analyse de uma constraint? > > Pelo nível das discussões que tenho acompanhado estou estranhando a falta > de comentários "profundos" sobre este caso que tenho estudado a uns 6 meses. > Este caso me é bastante instigante e não consigo apenas me conformar com a > situação. De tempos em tempo eu a retomo. Ou resolvo isto ou acho uma > explicação plausível sobre o caso. Não pretendo concluir que este fato > deva-se a "Vontade de Deus" e que devo me resignar. > > Não vou jogar isto para baixo do tapete! > > Sergio Medeiros Santi > Você está certo em não jogar isso para debaixo do tapete. Vejamos algumas coisas:
1) O autovacuum está ligado durante a restauração? Se estiver desligue. 2) Rode um autovacuum FULL antes de fazer o DUMP e restaure novamente. Veja se sente alguma diferença; 3) Durante o restore, garanta que ninguém mais esteja acessando o banco para ter certeza de que não está havendo nenhum LOCK. 4) Não há explain para comandos DDL. Veja se isso lhe ajuda. Se não ajudar... então seria necessário começar a olhar para a estrutura desta tabela para ter algum palpite. Espero ter ajudado. Atenciosamente, Fábio Telles -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / jabber: [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
