Ribamar Sousa wrote: > Não somente aqui na lista eu já ouvi de outras fontes que devemos > evitar herança em tabelas no postgresql. Inclusive da equipe de > desenvolvimento do PG (sei que aqui encontram-se alguns). > O seu uso é desaconselhável porque o mínimo que se espera da herança (chaves primárias, restrição de unicidade) não funciona no estado atual.
> Como é um recurso avançado e interessante eu gostaria de saber o grau > de confiabilidade do mesmo, que também usa herança em tabelas: > <corte> > Sei que é até lógico mas vou perguntar: > Este e outros recursos que utilizem herança de tabelas devem ser evitados? > A herança foi só um truque para implementar o particionamento de tabelas e não ter que escrever muito código para isso. Foi um serviço de preguiçoso mas funciona razoavelmente bem. ;) De herança o particionamento de tabelas não tem quase nada, a não ser uma única referência (a tabela pai). No estado atual o particionamento funciona bem mas ele possue as suas limitações. A principal desvantagem dessa implementação de particionamento é o alto custo de manutenção. Aconselho que leia [1] sobre a implementação usando regras ao invés de gatilhos (em alguns casos elas podem ser utilizadas). E como toda solução não é perfeita, leia também os problemas (caveats). No mês passado foi iniciado uma discussão [2] na -hackers sobre a sintaxe/implementação do que vai ser o particionamento de tabelas no PostgreSQL. Possivelmente teremos isso para o 8.4. Vamos ver o andar da carruagem... [1] http://www.postgresql.org/docs/current/static/ddl-partitioning.html [2] http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/2008-01/msg00413.php -- Euler Taveira de Oliveira http://www.timbira.com/ _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
