Entao, finalmente minha mensagem apareceu no grupo! :) Obrigado pelas respostas.
Creio que todos entenderam a questão, certo? Para fixar o entendimento, no meu sistema tenho uma situacao assim com duas tabelas: 1. a primeira é muito atualizada, mas os dados são sempre apagados (delete from) após consumidos. Com isto ela possui um tamanho normalmente pequeno - estranhei isto pois pensei que o vacuum do PG irá comportar-se tal qual numa tabelas de muitos updates. 2. a segunda é igualmente muito atualizada, entretanto não sobre deletes, apenas updates e poucos inserts, uma média de 1 por dia ou menos, no muito uns 4 ou 5 por semana, as vezes passa meses sem um insert sequer. Como o PG nao substitui, pelo seu esquema, mas insere novos registros eu preciso do vacuum diário para não perder a performance. Pelo que li dos comentários aqui uma das soluções seria usar com maior frequencia o sistema de vacuum ou ir para o Fillfactor, o qual não conheco, não sou especialista em banco de dados. Indo pela segunda linha, há uma forma de prever os melhores parametros para isto ou a pergunta não se aplica? A minha versão é 8.2 e roda num servidor Linux. Vale mesmo a pena correr para a 8.3? Suas impressões também poderão me ajudar muito. Grato por toda a atenção! =) 2008/6/26 Shander Lyrio <[EMAIL PROTECTED]>: > > Euler Taveira de Oliveira escreveu: > > Shander Lyrio wrote: > > > >> Estamos falando da mesma coisa?? Eu estava falando do fillfactor no > >> momento da criação de uma tabela. Em nenhum momento eu sequer toquei em > >> MVCC. > >> > > Mas fillfactor foi introduzido na versão 8.2 e *não* na 8.3. > > Boa correção, eu só li sobre ele no 8.3. > > -- > Shander Lyrio > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
