2008/10/16 Leandro DUTRA <[EMAIL PROTECTED]> > 2008/10/16 Rudinei Dias <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > Você quer dizer que uma chave natural não precisa ser primária, pelo que > > estou entendendo. > > Seria o ideal no espaço angelical — ou em sistemas verdadeiramente > relacionais, o que o SQL não é —, mas não é requerido. > > Porque na verdade a escolha da chave primária é completamente arbitrária. > > O que importa é que haja ao menos uma chave natural, simples ou > composta. Essa chave pode até ser o conjunto de todos os atributos > (campos) da relação (tabela). >
Bate com o que penso. Por isso faço a utilização das "unique keys" nas naturais. Mas evito usar PKs muito complexas, pelos motivos que já mencionei. Como sempre trabalhei em empresas que não são software houses, então seus sistemas estão sempre em constante mutação. Diferente de projetar e entregar um software pronto. > > Elaborei consistências no banco para verificar as inconsistências de > dados e > > evitar, por exemplo, a duplicação de cadastros. > > A questão é, alguma dessas restrições de integridade é declarada na > forma de chave? Esse é o X da questão. > Sempre. > > Acho que é bem complicado achar uma chave natural, nesse caso. > > Só se você se restringir a chaves simples ou compostas de poucos atributos. > > -- > skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra > +55 (11) 3040 7344 gTalk: xmpp:[EMAIL PROTECTED]<[EMAIL > PROTECTED]> > +55 (11) 9406 7191 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 > BRAZIL GMT-3 MSN: msnim:[EMAIL PROTECTED] > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral >
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
