2008/11/21 Marlon David de Souza <[EMAIL PROTECTED]>:
[...]
>
> Para ter certeza que o problema não está no PostgreSQL, utilizamos um
> software que monta em memória uma lista com cerca de 30MB e a ordena,
> mostrando o tempo necessário para essa tarefa. Esse programa gera um
> processo que somente utiliza a memória e a CPU. Colocamos ele para rodar no
> servidor do cliente e também em algumas outros servidores e obtivemos os
> seguintes resultados (tempo execução):
>
> - Core 2 Duo, 1.8GHz, 2MB de cache: 3m43s
> - Xeon (2 núcleos), 2.4GHz, 4MB de cache: 2m32s
> - Pentium 4, 3GHz, 2MB de cache: 4m08s
> - Celeron, 1.8GHz, 128Kb de cache: 5m29s
> - Core 2 Quad, 3GHz, 8MB de cache: 1m50s
> - Xeon (2 núcleos), 3.2GHz, 2MB de cache: 5m24s <--- Servidor do
> cliente
Seu problema não é exatamente o processador, ele é um ponto no
problema mas a diferença demonstrada aí está relacionada no cache L2,
é pequeno mas quanto maior o L2 mais rápido os bancos de dados rodarão
(AMD64/EMT64). Tem outras coisas como barramento, etc.
Superficialmente parece que você está certo, como está com o
ambiente nas mãos pode afirmar melhor do que nós. ;)
[]'s
--
Fernando Ike
http://www.midstorm.org/~fike/weblog
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
[email protected]
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
